Решение по делу № 33-7641/2023 от 19.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-7641/2023 (2-3313/2023)     председательствующий судья суда первой инстанции Кулешова О.И.

УИД 91RS0024-01-2023-002144-29                        судья-докладчик Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2023 года                             г. Симферополь

    Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего                    Копаев А.А.,

при секретаре                            Романюк И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шатова Антона Сергеевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Шатов Антона Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

        установил:

        в апреле 2023 года Шатов А.С. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

        27 апреля 2023 года данное дело было принято Ялтинским городским судом Республики Крым к своему производству.

        Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Шатова А.С. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Саратова, в связи с тем, что дело принято к производству Ялтинского городского суда Республики Крым с нарушением правил подсудности. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции установлено, что истец – Шатов А.С., чье место жительства в исковом заявлении указано: <адрес>, <адрес>, с 23 июля 1986 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Вайлдберриз» расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, представительства или филиала на территории <адрес> <адрес> не имеется. Иных документов, в том числе, подтверждающих совершение, либо исполнение договора на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

        Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

        Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        С иском о защите прав потребителя Шатов А.С. обратился к ООО "Вайлдберриз" в Ялтинский городской суд Республики Крым.

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного кодекса.

        В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

        нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

        жительства или пребывания истца;

        заключения или исполнения договора.

        Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

        Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

        Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

        Шатов А.С. в качестве способа защиты своего права избрал подачу иска в Ялтинский городской суд Республики Крым по месту своего пребывания.

        Как следует из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, с 13 февраля 2023 года по 6 августа 2023 года.

        Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

        В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

        Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

        Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

        Вышеуказанное не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Саратова.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Шатов Антона Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, отменить.

Гражданское дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

        Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.