Решение по делу № 12-55/2020 от 12.02.2020

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (номер обезличен),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего УУП ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, полагая его незаконным. В обоснование ссылалась на то, что обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО7 по факту причинения ей телесных повреждений на Крестительском кладбище (адрес обезличен) (дата обезличена). Полагала, что в материале административного расследования содержится достаточно доказательств для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и направления дела в суд. Полагала, что в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении должностное лицо необоснованно приняла во внимание только показания свидетеля ФИО4, которая является заинтересованным лицом, её пояснения противоречат другу другу. Также ссылалась на то, что имеется акт судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения, однако оценку этому обстоятельству должностное лицо в постановлении не дала.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Также дополнительно пояснила, что должностным лицом не был опрошен судебно-медицинский эксперт по заключению, которое им дано, в котором указано, что у ФИО1 имелись телесные повреждения. Также ссылались на то, что при проведении административного расследования заявляли должностному лицу о том, что имеются очевидцы событий, которые имели место (дата обезличена). Однако должностным лицом очевидцы конфликта не были установлены и опрошены.

В судебном заседании ФИО7 полагала постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, так как никаких телесных повреждений ФИО1 она не наносила.

Должностное лицо старший УУП ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО8 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу было вынесено ею после сбора и исследования всех доказательств.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) ФИО1 обратилась в ОП №2 УМВД России по г.Орлу с устным заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО7, которая (дата обезличена) находясь на территории Крестительского кладбища (адрес обезличен) причинила ей телесные повреждения. (дата обезличена) ФИО1 была опрошена по факту причинения ей телесных повреждений.

(дата обезличена) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением старшего УУП ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют ссылки на обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. В оспариваемом постановлении перечислены только показания ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5 Не указано какие показания были положены в основу принятого постановления, а какие отклонены.

Между тем, в силу чч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО7 наносила ей удары ладонями правой и левой руки, в связи с тем, что ФИО1 защищалась удары пришлись в предплечья и кисти рук. Из заключения эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что со слов ФИО1 получила телесные повреждения (дата обезличена) от известной. Била руками по рукам, голове, закрывалась руками, била ногами по ногам. При осмотре у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на руках и нога.

Однако, как следует из вынесенного должностным лицом постановления и имеющихся материалов дела, данные обстоятельства в ходе проведения проверки должностным лицом не были установлены, не был опрошен эксперт по данному из заключению, отсутствует вывод о получении телесных повреждений, оценка данным обстоятельствам не давалась, не устранены противоречия в объяснениях ФИО1

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 ссылалась на то, что имелись очевидцы события, происходившего на Крестительском кладбище (дата обезличена). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом принимались меры по установлению очевидцев, на которых указывает ФИО1 и их опросу.

Так, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса, то есть, в числе прочего, должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, не установлены обстоятельства, имевшие место (дата обезличена), в связи с чем, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения является немотивированным.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего УУП ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении ФИО7 - отменить

Материал возвратить на новое рассмотрение в ОП №2 (по Заводскому району ) УМВД России по г.Орлу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                  Е.Г. Кальная