копия

Материал № 11-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                         р. п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.

при секретаре Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Волковой ФИО1 о процессуальном правопреемстве

у с т а н о в и л

Волкова Ю.В. обратился в суд с заявлением к мировому судье судебного участка Краснобаковского района Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления Волковой ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Волковой Ю.В. о процессуальном правопреемстве.

Волкова Ю.В обратилась в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в ее заявлении о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения

- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб.

Рассматривая частную жалобу, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем в суд не представлено. В связи с чем, суд отказал заявителю в установлении процессуального правопреемства.

Из материалов дела следует, что решениеммирового судьи судебного участка Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению <данные изъяты>» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа -АНБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>» было переименовано на <░░░░░░ ░░░░░░>». ░░.░░.░░░░. - <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> (<░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░░░░░ . ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░, ░ «░░░░░░░░░░░»(░░░░░░░ ░░░1) ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 698 ░░░░░░ 55 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░1 (, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.              

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-15/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО МКК Акция Займ"
Ответчики
Мозолина Светлана Леонидовна
Другие
Волкова Юлия Владимировна
Суд
Краснобаковский районный суд Нижегородской области
Судья
Любушкин Владимир Евгеньевич
Дело на сайте суда
kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru
03.06.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.06.2021Передача материалов дела судье
03.06.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.06.2021Судебное заседание
18.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее