Решение по делу № 33-2990/2024 от 09.01.2024

Судья: Полунина Е.В.                             дело № 33-2990/2024 50RS0019-01-2022-004563-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        31 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасева М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченной цены и убытков,

по апелляционной жалобе ф на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А., объяснения представителей ф– ф и ф, представителя ф по доверенности – ф

установила:

ф, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ф о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченной цены и убытков.

Свои требования истец мотивировала тем, что <данные изъяты> она заключила с ответчиком ф договор купли-продажи нежилого помещения в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность ф нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, а ф - уплатить 5 000 000 рублей. Приобретаемое нежилое помещение имело отдельный вход со стороны улицы, входной узел был обозначен на техническом и кадастровом паспортах, кроме того, ответчик предоставила разрешительные документы - решение межведомственной комиссии при администрации Клинского муниципального района № З-н-13 от <данные изъяты> и уведомление о переводе жилого помещения в нежилое за подписью заместителя руководителя администрации Клинского муниципального района. <данные изъяты> за ф зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение. В пункте 8 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что до подписания договора указанное помещение никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Указанное утверждение не соответствует действительности, так как по нежилому помещению в течении длительного времени имелся спор по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ф к ф о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

Таким образом, покупатель ф, которая не являлась стороной в споре, не участвовала в судебных заседаниях, была умышленно введена продавцом ф, не сообщившей значимую информацию, в заблуждение (обман) относительно качества продаваемого имущества. Истец указывает, что сделка совершена под влиянием обмана покупателя продавцом, поэтому есть основания ее расторжения, поскольку она никогда не приобрела бы указанное помещение, если могла предвидеть наступившие последствия. ф проведена рыночная оценка спорного нежилого помещения. Согласно отчету <данные изъяты> об оценке стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО «Деметра», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 5 485 042 рубля, т.е. убытки составляют разницу в цене в размере 485 042 рубля. Расходы на проведение оценки составили у истца 20 000 рублей.

Обратившись в суд с уточненным иском, ф просила расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ф и ф; взыскать с ф денежные средства, уплаченные по договору в размере 5 000 000 рублей, убытки в размере 485 042 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 593 698,62 рублей и судебные расходы.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец ф подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по деду новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ф и ф заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ф обязалась передать в собственность ф нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> Цена договор составила 5 000 000 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ф к ф о приведении указанного нежилого помещения в первоначальное положение оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Клинского городского суда от <данные изъяты> отменено и принято новое решение, которым на ф возложена обязанность привести нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> фасад многоквартирного <данные изъяты> первоначальное состояние путем демонтажа входной двери, восстановления оконного проема, демонтажа лестницы с пандусом.

Определением Клинского городского суда от <данные изъяты> произведена замена должника ф на ее правопреемника - ф

В соответствии с указанным определением, ф обязана исполнить требования, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, кроме того, с нее взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей ежедневно.

<данные изъяты> Клинским РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние произведена замена должника с ф на ф

В отношении ф возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании неустойки в размере 2000 рублей ежедневно.

<данные изъяты> Клинским РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По мнению истца, продавцом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения информация о том, что входная группа не введена в эксплуатацию и имеется решение суда о демонтаже входной дери и восстановлении проема окна и фасада многоквартирного дома была скрыта, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, в связи с чем, договор подлежит расторжению со взысканием понесенных убытков.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске в части расторжения договора купли-продажи нежилого помещения, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 450, 451, 432, 469, 452 ГК РФ, при этом суд пришёл к выводу, что к данным правоотношениям применимы разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд первой инстанции указал, что заключая договор купли-продажи, ф видела состояние нежилого помещения, однако от заключения договора не отказалась, каких-либо изменений в договор не внесла. Каких-либо доказательств того, что истец в настоящее время лишена возможности осуществить действия по получению полного пакета документов для возведения и ввода в эксплуатацию входной группы истцом не представлено.

Однако, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин «ущерб» нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что ф, заключая договор купли-продажи, заведомо зная, не сообщила покупателю ф, что на момент заключения договора в отношении спорного нежилого помещения ведется судебный спор об обязании ответчика привести нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> фасад многоквартирного <данные изъяты> первоначальное состояние путем демонтажа входной двери, восстановлении оконного проема, демонтажа лестницы с пандусом. Тем самым нежилое помещение (салон красоты) после исполнения решения суда, не имеет входного узла, чем делает невозможным осуществление деятельности истцом. ф не завершены работы по переустройству (перепланировке) и окончанию перевода из жилого помещения в нежилое, в связи с отсутствием акта приемочной комиссии. Указанный акт подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использованием переведенного помещения в качестве жилого и нежилого.

На основании ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что администрация г.о. <данные изъяты>, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства (перепланировки) жилого помещения <данные изъяты> в <данные изъяты>, не выдавала. В представленных в материалы дела выписках из ЕГРН на спорный объект недвижимого имущества, содержатся противоречивые сведения о статусе помещения, так в выписках из ЕГРН содержатся сведения о наименовании спорного объекта как «жилого», так и «нежилого». Ответчиком ф, допущены существенные нарушения при изменении назначения спорного помещения с жилого на нежилое.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного сторонами, поскольку ответчик ф допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом судебная коллегия доводы ф о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие, что на дату заключения договора купли-продажи истец ф знала о наличии судебного спора в отношении приобретаемого ею нежилого помещения.

Напротив, из материалов дела следует, что о наличии такого спора ф могла узнать не ранее <данные изъяты>, даты принятия Клинским городским судом определения о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена должника ф на ее правопреемника - ф

С настоящим иском ф обратилась в суд <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что к требованиям о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и производным от него требованиям подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года, а истец обратилась в суд с иском <данные изъяты>г., то установленный законом срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования обоснованными.

В связи с расторжением договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору в размере 5 000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 485 042 рубля по тем основаниям, что с момента заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> цены на недвижимое имущество значительно увеличились.

ф проведена рыночная оценка спорного нежилого помещения. Согласно отчету <данные изъяты> об оценке стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО «Деметра», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет на момент оценки 5 485 042 рубля, т.е. убытки составляют разницу в цене в размере 485 042 рубля.

Указанное заключение об оценке не оспорено ответчиком и принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (пункт 13) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части и взыскании с ответчика убытков в заявленном размере      485 042 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с учетом уточненного иска (л.д.9,т.2) на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 593 698,62 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты> направлена истцом ответчику почтовым уведомлением <данные изъяты> (л.д.41-44, т.2) и вручена адресату 01.10.2022г.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 635 890,40 рублей. согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ судебная коллегия не усматривает ввиду удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<данные изъяты> между ф и ф заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по указанному договору определена в размере 100 000 рублей. Денежная сумма истцом выплачена в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 35 625 рублей и расходов по оценке в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ф

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ф к ф о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченной цены, убытков, процентов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ф и ф.

Взыскать с ф в пользу ф денежные средства, уплаченные по договору в размере 5 000 000 рублей, убытки 485 042 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 635 890 рублей 40 копеек, расходы по проведению оценки 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 35 625 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи