Решение по делу № 2-1453/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воткинск                            19 августа 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к индивидуальному предпринимателю Панферовой С.В., Панферову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Панферовой С.В., Панферову В.В. в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9A от 13.04.2018 по состоянию на 29.05.2019 в размере 664012,06 руб., в том числе: ссудная задолженность – 599 589, 69 руб., проценты за кредит – 13526, 94 руб., неустойка за погашение кредита – 49686,02 руб., неустойка за погашение процентов – 1209, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9840,12 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что 13.04.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП Панферовой С.В. заключено соглашение №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9A об овердрафтном кредите (далее – Кредитный договор, Договор). В соответствии с условиями Договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику овердрафтный кредит на срок по 07.04.2019, в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 600 000 руб. при недостаточности средств на счете Заемщика с уплатой за пользование овердрафтным кредитом по ставке 15, 2% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязательства Заемщика надлежащим образом не исполняются, начиная с 05.02.2019 задолженность в установленный договором срок не погашается. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9AП01 от 13.04.2018 с Панферовым В.В.. В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчики ИП Панферова С.В. и Панферов В.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк «Кредитор» и индивидуальным предпринимателем Панферовой С.В. «Заемщик» 13 апреля 2018 г. заключено Соглашение №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9A об овердрафтном кредите (далее – Кредитный договор, Договор), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику овердрафтный кредит на срок по 07.04.2019, в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 600 000 руб. при недостаточности средств на счете Заемщика №40802810068140001642, открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Соглашения (п.1.1). Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 15,2% годовых (п.3.2). Дата полного погашения кредита 07.04.2019 (п.4.1). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9AП01 от 13.04.2018 с Панферовым В.В. (п.8.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов и/или других плат, предусмотренных Соглашением, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.9.8).

Порядок и сроки внесения платежей определены разделом №4 Кредитного договора. Ссудная задолженность по Соглашению погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитного остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете) (п.4.2). Задолженность по кредиту становится срочной к погашению по истечению срока действия каждого выданного транша (п.4.3).

13 апреля 2018 г. между ПАО Сбербанк «Кредитор» и Панферовым В.В. «Поручитель» заключен Договор поручительства №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9AП01. В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ИП Панферовой С.В. всех обязательств по Кредитному договору №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9A от 13.04.2018. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует с даты подписания Договора по 07.04.2022.

В п.1.3 Общих условий договора поручительства (далее – Условия) указано, что Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Соглашению в случаях, предусмотренных Соглашением.

Выдача кредита осуществлялась ПАО Сбербанк в соответствии с Соглашением №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9A 13 апреля 2018 г. об овердрафтном кредите, что подтверждается выпиской по операциям на счете ИП Панферовой С.В..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 08.05.2019 истцом направлялись ответчикам: ИП Панферовой С.В. и Панферову В.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 7 июня 2019 г..

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, который пропускал сроки и размер внесения очередных платежей.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности по состоянию на 29.05.2019 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по кредитному договору в соответствии с данным расчетом, составляет 664012,06 руб., в том числе: ссудная задолженность – 599 589, 69 руб., проценты за кредит – 13526, 94 руб., неустойка за погашение кредита – 49686,02 руб., неустойка за погашение процентов – 1209,41 руб..

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. Ответчики не заявляли о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Договор поручительства заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков. Договорами предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого, Панферов В.В. должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ИП Панферовой С.В., вытекающим из кредитного договора.

Каких-либо ходатайств от ответчиков об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось, ответчиками возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9840 руб. 12 коп., уплаченная при подаче искового заявления, то есть по 4920 руб. 06 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к индивидуальному предпринимателю Панферовой С.В., Панферову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Панферовой С.В., Панферова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору №8618OCM4NJAY1Q0RQ0UZ9A от 13.04.2018 по состоянию на 29.05.2019 в размере 664012 руб. 06 коп., в том числе: ссудная задолженность – 599 589 руб. 69 коп., проценты за кредит – 13526 руб. 94 коп., неустойка за погашение кредита – 49686 руб. 02 коп., неустойка за погашение процентов – 1209 руб. 41 коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панферовой С.В., Панферова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4920 руб. 06 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.

Судья                           В.В. Станиславский