Решение по делу № 8Г-7523/2024 [88-7898/2024] от 25.07.2024

    88-7898/2024

    2-2130/2019

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 сентября 2024 г.                                                            город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карагода Алексея Николаевича

    на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28 июня 2019 г.

    по заявлению Замареева Евгения Владимировича о взыскании с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» задолженности по заработной плате,

    у с т а н о в и л:

    Замареев Е.В. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с АО «СК «Агроэнерго».

    28 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ №2-2130/2019 о взыскании с АО «СК «Агроэнерго» в пользу Замареева Е.В. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 522,64 рублей, а также взыскании с АО «СК «Агроэнерго» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 057,61 рублей.

    В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - ИП Карагод А.Н. просит об отмене судебного приказа, как принятого с нарушением норм процессуального права.

    Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ИП Карагоду А.Н. восстановлен определением суда кассационной инстанции от 29 июля 2024 г.

    Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

    Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

    Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

    Абзацем 7 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Как усматривается из представленных материалов, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2019 г. в отношении АО АК «Агроэнерго» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утверждена Хренова Е.В.

    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 ноября 2020 г. АО АК «Агроэнерго» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.

    Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

    В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

    Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из представленных письменных доказательств, приложенных Замареевым Е.В. к заявлению о выдаче судебного приказа - трудовой книжки Замареева Е.В., справки, выданной АО «СК «Агроэнерго» за подписью Замареева Е.В. о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 522,64 рублей.

    Согласно доводов кассационной жалобы ИП Карагода А.Н., включенного в реестр кредиторов АО «СК «Агроэнерго» в рамках дела о банкротстве №А73-4866/2018, обязательства, установленные по оспариваемому судебному приказу, влияют на объем конкурсной массы в деле о банкротстве должника. До июня 2024 года сведения о вынесении указанного судебного приказа в дело о банкротстве не предоставлялись. По мнению ИП Карагода А.Н. обращение за выдачей судебного приказа было обусловлено намерением Замареева Е.В. изъять в бесспорном порядке значительную денежную сумму из активов предприятия, в связи с чем общая предполагаемая к изъятию сумма 8 805 634,40 рублей была распределена по большому количеству предъявленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о выдаче судебного приказов о взыскании в пользу Замареева Е.В. задолженности по заработной плате (всего .......... заявления, на основании которых мировым судьей судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» выдано .......... судебных приказа).

    Документы, подтверждающие полномочия Замареева Е.В. на выдачу от имени предприятия соответствующих справок о задолженности предприятия, мировому судье не предоставлялись.

    При этом наличие задолженности по зарплате перед Замареевым Е.В. и ее размер были подтверждены справкой за подписью самого Замареева Е.В. и должность З

    Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, при этом данные обстоятельства усматривались и на момент вынесения судебного приказа от 28 июня 2019 года (№2-2130/2019), что ставило под сомнение бесспорность заявленного требования, то у мирового судьи, принимая во внимание возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве АО «СК «Агроэнерго», отсутствовали основания для выдачи оспариваемого судебного приказа, так как это противоречило положениям пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

     Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального закона привели к необоснованной выдаче судебного приказа, в связи с чем названный приказ подлежит отмене.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    о п р е д е л и л:

    судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28 июня 2019 г. (№2-2130/2019) отменить.

        Разъяснить Замарееву Е.В. право на обращение за разрешением заявленных требований в порядке искового производства.

        Судья                                                                                  О.В. Соловьева

        Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ