Решение по делу № 12-528/2020 от 20.10.2020

№12 – 528/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 29 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

рассмотрев в помещении суда жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коршунова Максима Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области //от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Косякова Дмитрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

12.10.2020 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // вынесено постановление № которым Косяков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Косякова Д.А. - Коршунов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Посчитав возможным на основании ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

К таким обстоятельствам, входящим в предмет доказывания и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, характеризующими наличие события административного правонарушения, относятся время и место совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, соответствующие обстоятельства подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, также должны содержать указанную информацию.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления, вынесенного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, усматривается, что правонарушение, зафиксированное с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «КОРДОН-Темп», свидетельство о поверке сроком действия до 28.08.2021, совершено при следующих обстоятельствах:

13.09.2020 в период времени с 19:40:12 по 19:41:03 по адресу: г. Рязань, Мостовой переход через реку Ока, 2 км – начало участка фиксации 54.651392 гр. с.ш., 39.80034 гр. в.д., конец участка фиксации 54.651385 гр. с.ш., 39.800328 гр. в.д., водитель транспортного средства // собственником (владельцем) которого является Косяков Д.А., нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 50 км/ч, преодолев расстояние 1029 м за 51 сек. (погрешность измерения скорости не превышает 2 км/ч).

Таким образом, в рассматриваемом случае, точное время совершения правонарушения не установлено, в то время как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Определяя в качестве места совершения правонарушения – участок автодороги протяженностью 1029 м с координатами его начала и конца, должностным лицом административного органа также не принято во внимание, что местом совершения административного правонарушения, не являющегося длящимся, признается место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следствие, является недопустимым и установление превышения скорости путем вычисления средней скорости движения транспортного средства на всей его протяженности.

Тем более, что КоАП РФ не предусмотрена возможность определения средней скорости движения транспортного средства в целях привлечения к административной ответственности за нарушение ее установленных ограничений, поскольку такой порядок ее измерения не позволяет выяснить не только точное время и место совершения административного правонарушения, но и иные обстоятельства, в частности: обстоятельства, приведшие к превышению скорости (наличие препятствий на пути следования, объезд которых мог привести к изменению траектории движения, сокращению или увеличению преодолеваемого расстояния, остановка транспортного средства и т.п.).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ относительно выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, а потому влекущими отмену акта о привлечении Косякова Д.А. к административной ответственности.

Вместе тем, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Косякова Д.А. к административной ответственности истек (ст. 4.5 КоАП РФ), при этом за пределами этого срока обсуждение доводов о его виновности либо невиновности, а также сбор доказательств, подтверждающих их, недопустимо, дальнейшее производство по делу исключается и подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коршунова Максима Александровича – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 12.10.2020 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Косякова Дмитрия Александровича – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток.

Судья Т.Н.Прокофьева