Решение по делу № 33-43975/2024 от 04.09.2024

Судья: фио Дело № 33-43975/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г. адрес

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-4134/2024 (УИД: 77RS0032-02-2024-009834-34) по исковому заявлению Шмаковой И.А., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, шабанова П.Е., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к адрес- Инвест» об обязании устранить недостатки системы водоснабжения многоквартирного дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе истца Шмаковой И.А.

на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2024 г., которым исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 03 июля 2024 г. исправить недостатки искового заявления, поскольку предъявленные требования носят неопределенный характер, в то время как исковые требования должны носить четкий определенный характер и быть обращены к ответчику; при этом истцам надлежит учесть способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ; не указана цена иска; не представлен расчет убытков в отношении каждого из истцов; доказательства отправки расчета взыскиваемых убытков лицам, участвующим в деле; не указан способ устранения недостатков, на которые истцы ссылаются в исковом заявлении.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2024 г. исковое заявление возвращено, поскольку в предоставленный срок истцы исправили не все недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе истец Шмакова И.А. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять заявление к производству суда.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался указанной нормой права и исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцами не устранены.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

Приведенные выше положения закона не были учтены судьей на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем требование судьи представить расчет не может быть признано законным, поскольку отсутствие расчета на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не может являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

При таких данных доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи о возвращении искового заявления – отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, которое привело к нарушению прав истца (ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ), исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2024 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 г.

Председательствующий: