Решение по делу № 2-7257/2024 от 15.05.2024

2-7257/2024

86RS0004-01-2024-007922-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                            город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивак Л. Л.ча к Нацвину С. Д., Мельникову В. Ю. о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сивак Л.Л. обратился в суд с данным иском к Нацвину С. Д., Мельникову В. Ю. о взыскании суммы восстановительного ремонта в сумме 22000 рублей, судебных расходов, по оплате госпошлины в сумме 2660,00рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Сивак Л.Л. заявлены требования о взыскании суммы восстановительного ремонта в сумме 22000 рублей, судебных расходов, по оплате госпошлины в сумме 2660,00рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Соответственно изложенное истцом имущественное требование при цене иска не превышающей 50000 рублей не подсудны районному суду и к исключительному перечню дел, не рассматриваемых мировым судьей, не относятся.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Сивак Л. Л.ча к Нацвину С. Д., Мельникову В. Ю. о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в суд <адрес> - Югры, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев