Решение по делу № 2-4273/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-4273/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Годун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Люберецкого городского прокурора об оспаривании нормативного правового акта Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной Люберецкой городской прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства при издании нормативных правовых актов было установлено несоответствие требованиям федерального законодательства Постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №№ «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области». Данное Постановление и Положение действуют в редакции от ДД.ММ.ГГ №, вместе с тем, по мнению заявителя, противоречат действующему законодательству. Согласно п. 5 ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №38-ФЗ «О рекламе» положения данного закона не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. В нарушение данных требований, по мнению заявителя, Постановление распространяет на средства информации порядок, предусмотренный для регулирования отношений, связанных с получением разрешения, установкой, эксплуатацией рекламных конструкций. Это следует из наименования п.1 Постановления, а также наименования и положений пунктов 1№, наименований и положений разделов № Положения, приложения 1 к Положению, слов «и средств размещения информации». Кроме того, указанный в положении закон Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» утратил силу. Установление в Постановлении и утвержденном им Положении норм в отношении средств информации свидетельствует о наличии в них коррупциогенных факторов, предусмотренных пп. «д» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, нормативных правовых актов» по причине иного регулирования в сфере размещения средств информации, отсутствию полномочий органа местного самоуправления по произвольному установлению такого порядка. Положениями ч.ч. 13,14 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» предусматривается принятие решения о выдаче разрешения или отказе в его выдаче. Форма разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренная п. 2.7 Положения, в нарушение данных требований не утверждена и в числе приложений к нему отсутствует, в связи с чем допускается произвольный порядок применения положений данного пункта. Также Положение содержит пробел в части установления порядка подачи и рассмотрения Администрацией заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, аннулирования разрешения, что является коррупциогенным фактором, предусмотренным пп. «ж» п.4 Методики. Пункт 2.10 Положения не содержит предусмотренного законом указания на проекционное или иное предназначение для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, в связи с чем, не соответствует ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №38-ФЗ «О рекламе» и содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный пп. «д» п.3 Методики. Понятие временной конструкции закреплено в ч. 17 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» и предусматривает обусловленность срока размещения временных рекламных конструкций их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и ограничение такого срока двенадцатью месяцами. Абзац 3 раздела 5 и п. 5.2 Положения по содержанию не соответствуют требования закона, допускают произвольное применение его положений при принятии решения о выдаче разрешения на установку временной рекламной конструкции, в связи с чем, содержат коррупциогенный фактор, предусмотренный пп. «д» п.3 Методики. Абзац 6 п. 5.1.1 раздела 5 Положения изложен в расплывчатой формулировке, допускающей произвольное применение его положений, в связи с чем содержит коррупциогенные факторы, предусмотренные п.п «а,б,в,ж» п.3, пп. «в» п.4 Методики и подлежит исключению либо конкретизации с закреплением порядка принятия решения об отнесении к «отдельным случаям» конкретной ситуации. Пунктом 5.1.2 Положения предусматривается размещение перетяжек над проезжей частью, что запрещено Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГ №117-ст в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», которым внесены изменения, предусматривающие запрет размещать средства наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, исключив возможность размещения в указанных местах «перетяжек». Указанные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГ. В связи с этим является незаконным применение данного пункта, в части положений, допускающих размещение перетяжек над проезжей частью дорог. Кроме того, в связи с отсутствием у органа местного самоуправления компетенции по изменению требований в этой части в данном пункте в связи с этим усматривается коррупциогенный фактор, предусмотренный п.п. «д» п.3 Методики. По аналогичным основаниям нарушения требований к безопасности дорожного движения является незаконным п. ДД.ММ.ГГ Положения, предусматривающий размещение рекламы на ограждениях пешеходных переходов. Содержащееся в п. 5.1.4 Положения определения «рекламно-информационные знаки» не предусмотрено ни ГОСТ Р 52044-2003, ни ГОСТ Р 52289-2004, ссылка на которые имеется в данном пункте, а также допускает смешение понятий рекламных и информационных знаков. Согласно Письму ФАС России от ДД.ММ.ГГ № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» на крышные объекты информационного назначения требования Федерального закона от 13.03.20606 №38-ФЗ «О рекламе» не распространяются. В связи с этим, в п. 5.1.7 Положения подлежат исключению слова «и информации», а также данный пункт не содержит указание на содержание в крышных объектах рекламы в целях отнесения их к рекламным конструкциям. Абзацы 2,4,6,7 п. 7.22 Положения («Рекламные конструкции») не соответствуют требованиям п. 4.2 ГОСТ Р 52 044-2003 в связи с искажением продублированных норм законодательства, и в результате отсутствием указания на установленные законодательством требования к рекламным конструкциям о недопустимости ограничения видимости, создания помех восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, недопустимость сходства (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническим средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, недопустимости создания впечатления нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта. В п.9.1 раздела 9 Положения в нарушение требований ч. 5 и п. 2 ч.11 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» отсутствует указание на необходимость предоставления для установки и эксплуатации рекламной конструкции в случае, если необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося документом, подтверждающим согласие этих собственников. Пункты 9.2.1, 9.2.2 Положения противоречат положениям ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», согласно которым форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается представительными органами муниципальных образований. Пунктом 1 Решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ № «О совершенствовании деятельности в сфере распространения рекламы на территории Люберецкого муниципального района» определена форма проведения торгов в виде аукциона. В связи с этим, в данных пунктах содержатся коррупциогенные факторы, предусмотренные пп. «д» п.3 Методики. Приложения №1,2 не соответствует требованиям ч.ч.ч. 9,11,12 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» и содержат коррупциогенные факторы, предусмотренные пп. «д» п.3 Методики. Постановление опубликовано в газете «Люберецкая панорама» № от 29.05.2014, являющейся официальным печатным изданием для опубликования нормативных правовых актов Люберецкого муниципального района, на отдельные нормы Постановления и Положения прокурором ДД.ММ.ГГ принесен протест, на который ДД.ММ.ГГ поступил ответ, сообщалось о принятии нормативного правового акта, которым данное Постановление признается утратившим силу. До настоящего времени в прокуратуру указанный в ответе администрации нормативный правовой акт не поступил, в официальном печатном издании такой акт не опубликован, в связи с чем, заявитель просит суд признать недействующими с момента опубликования следующие положения Постановления «Администрации Люберецкого муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГ №116-ПА «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области» и утвержденного данным Постановлением Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район московской области:

- наименование и п.1 Постановления недействующим в части слов «и средств размещения информации»,

№, наименований и положений разделов № 12 Положения недействующими в части слов «И средств размещения информации»,

- Приложения 1 к Положению недействующими в части слов «И средств размещения информации»,

-Положение в части отсутствия утвержденной Формы разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренной п.2.7 Положения,

-п. 2.10. Положения незаконными в части отсутствия указания на проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование,

- абзац 3 раздела 5 и п.5.2 незаконными в части отсутствия указания на обусловленность срока размещения временных конструкций их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки), ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и установленного ограничения такого срока двенадцатью месяцами,

- абзац 6 п. 5.1.1. раздела 5 Положения,

- пункты 5.1.2, 5.1.13, абзац 7 п. 7.22 Положения в части предусмотрения размещения перетяжек над проезжей частью и объектов рекламы на пешеходных ограждениях,

-пункт 5.1.4. Положения,

- пункт 5.1.7 Положения в части отсутствия указания на содержание в таких объектах рекламы в той мере, в какой позволяют распространять его требования на крышные объекты информации,

- абзацы 2, 4, 6, 7 пункт 7.22 в той мере, в какой не запрещают ограничение рекламной конструкцией видимости, создания ею помех восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, ее сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническим средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, создание ею впечатления нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта,

- п. 9.1 раздела 9 Положения незаконным в той мере, в какой допускает возможность установки рекламной конструкции при отсутствии решения собственников помещений в случае, если необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- пункты 9.2.1, 9.2.2 Положения в части слов «Конкурсов»,

- Приложение 1 в части установления требований к заявлению на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и объема,

- Приложение 2 недействующим в части п.3, 4, 11. 4 таблицы.

Представитель заявителя - Касимова Т.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Просила признать НПА недействительным в указанной в заявлении части с момента его опубликования.

Представитель заинтересованного лица Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснил, что оспариваемый нормативно-правовой акт в настоящее время отменен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону полностью или в части. Судом установлено, что оспариваемое Постановление является нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, опубликованным в установленном порядке в газете «Люберецкая панорама» № от 29.05.2014, являющейся официальным печатным изданием для опубликования нормативных правовых актов Люберецкого муниципального района.

Судом также установлено, что Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ № оспариваемое Постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области» признано утратившим силу (п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГ). Однако согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 244-О "По жалобе граждан ФИО, ФИО и ФИО на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 7, п. 15.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся полномочия в сфере рекламы, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №38-ФЗ «О рекламе». Муниципальные правовые акты, принимаемые в данной сфере не должны ему противоречить.

Судом установлено, что наименование и п.1 Постановления, а также п.п.1№, наименования и положения разделов № Положения, Приложение 1 к Положению содержат слова «и средств размещения информации», а содержание перечисленных пунктов нормативно-правового акта содержит регулирование в сфере размещения информации, что не противоречит действующему законодательству. Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ N №-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГ № порядок выдачи разрешений для установки на территории муниципального образования средства размещения информации отнесен к компетенции органов местного самоуправления (ст.23 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ). Кроме того порядок распространения информации, не являющейся рекламой, также может быть определен в акте органа местного самоуправления, поскольку согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий (соответствующие разъяснения даны Федеральной антимонопольной службой в Письме от ДД.ММ.ГГ №АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных»). Таким образом, в оспариваемом нормативно-правовом акте содержатся нормы по регулированию правовых отношений, как в сфере рекламы, так и в сфере размещения информации. Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на издание органом местного самоуправления единого нормативно-правового акта, регулирующего и те, и другие правоотношения. Таким образом, нормативно-правовой акт в указанной части издан в пределах компетенции органа местного самоуправления, нарушений пп. «д» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, нормативных правовых актов», судом не установлено.

Судом установлено, что форма разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренная п. 2.7 Положения, не утверждена и в числе приложений к нему отсутствует, в связи с чем, допускается произвольный порядок применения положений данного пункта, в связи с чем ссылка в п.2.7 оспариваемого Положения на утвержденную форму разрешения на установку рекламной конструкции в отсутствие утвержденной формы недопустима. Таким образом, требования о признании данного пункта незаконным и недействующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что пункт 2.10 Положения действительно, как это указано заявителем, при перечислении видов рекламных конструкций не содержит указания на проекционное или иное предназначение для проекции рекламы на любые поверхности оборудования. Однако отсутствие данного вида рекламного оборудования не является нарушением ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №38-ФЗ «О рекламе» и не содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный пп. «д» п.3 Методики, поскольку в указанном пункте Положения содержится указание на «иные» виды конструкций, как и в ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №38-ФЗ «О рекламе», содержащей ссылку на «иные технические средства стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции)».

Понятие временной конструкции закреплено в ч. 17 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» и предусматривает обусловленность срока размещения временных рекламных конструкций их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и ограничение такого срока двенадцатью месяцами. Абзац 3 раздела 5 и п. 5.2 Положения по содержанию не соответствуют вышеуказанным требования закона об установлении предельного срока временной рекламной конструкции, следовательно, допускает произвольное применение его положений при принятии решения о выдаче разрешения на установку временной рекламной конструкции, в связи с чем, содержат коррупциогенный фактор, предусмотренный пп. «д» п.3 Методики.

Абзацем 6 п. 5.1.1 раздела 5 оспариваемого Положения предусмотрены отдельные случаи применения конструкций, к которым отнесены конструкции, размещаемые в соответствии с разработанными концепциями наружного оформления площадей, трасс, городских зон; конструкции, размещаемые с учетом конкретных градостроительных условий. Расплывчатость формулировок, как указано заявителем, в указанных двух случаях отсутствует.

Предусмотренное пунктом 5.1.2 оспариваемого Положения размещение перетяжек над проезжей частью и п. ДД.ММ.ГГ - рекламы на ограждениях пешеходных переходов не запрещено Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГ №117-ст в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», которым утверждены для добровольного применения изменения №2, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГ. Установленная указанным приказом Ростехрегулирования добровольность применения нормативов не является запретом на применение тех или иных средств наружной рекламы. Кроме того, технических нормативов (как и запрета) по размещению рекламы на ограждениях пешеходных переходов в ГОСТ Р 52044-2003 не содержится.

Содержащееся в п. 5.1.4 Положения определения «рекламно-информационные знаки» содержалось в прежней редакции ГОСТ Р 52044-2003, закону не противоречит, в оспариваемом нормативно-правовом акте не содержится неопределенности в понятиях «реклама» и «информация», подробное урегулирование размещения соответствующих знаков содержится в соответствующих пунктах оспариваемого Положения.

Довод заявителя о неправомерности установления оспариваемым нормативно-правовым актом требований к крышным объектам, как к рекламным, так и к информационным конструкциям, противоречит п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указываемым заявителем Письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГ № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» установлено, что при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании, в связи с чем, п. 5.1.7 не противоречит положениям Закона «О рекламе».

Абзацы 2,4,6,7 п. 7.22 Положения («Рекламные конструкции») не искажают продублированные нормы законодательства, отсутствие указания на установленные законодательством требования к рекламным конструкциям о недопустимости ограничения видимости, создания помех восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, недопустимость сходства (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническим средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, недопустимости создания впечатления нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта не отменяют требования Федерального закона и обязательность их соблюдения всеми субъектами правоотношений в сфере рекламы.

В п.9.1 раздела 9 Положения нарушение требований ч. 5 и п. 2 ч.11 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» отсутствует, поскольку указанным пунктом не установлено право собственника рекламной конструкции при обращении за разрешением на ее установку и эксплуатацию в случае, если необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не предоставлять протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющийся документом, подтверждающим согласие этих собственников. Указанный документ входит в перечень предоставляемых документов, который оспариваемым нормативно-правовым актом приведен в Приложении к оспариваемому положению, а не в тексте указанного заявителем пункта.

Пункты 9.2.1, 9.2.2 Положения не противоречат положениям ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», согласно которым форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается представительными органами муниципальных образований. Пунктом 1 Решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ № «О совершенствовании деятельности в сфере распространения рекламы на территории Люберецкого муниципального района» определена форма проведения торгов в виде аукциона. Представительный орган власти также вправе установить форму проведения торгов в виде конкурса, внесение изменений в нормативно-правовой акт при этом не требовалось бы.

Приложение №1,2 соответствует требованиям ч.ч.ч. 9,11,12 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» и не содержат коррупциогенные факторы предусмотренные пп. «д» п.3 Методики, поскольку не содержат вопросов, находящихся вне компетенции издавшего нормативно-правовой акт органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными и недействующими с момента опубликования следующих положений Постановления Администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №1160-ПА «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области» и утвержденного данным Постановлением Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области:

пункта 2.7 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в части слов «установленной формы»;

абзаца 3 раздела 5 и пункт 5.2 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в части отсутствия указания максимального срока временных рекламных конструкций 12 месяцев.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

    Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Люберецкого городского прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействующими с момента опубликования следующие положения Постановления Администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №1160-ПА «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области» и утвержденного данным Постановлением Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области:

пункта 2.7 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в части слов «установленной формы»;

абзаца 3 раздела 5 и пункт 5.2 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в части отсутствия указания максимального срока установки временных рекламных конструкций - 12 месяцев.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу направить решение суда для опубликования в редакцию газеты «Люберецкая панорама».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

    Судья: И.Э. Лобойко