Решение по делу № 33-2739/2024 от 19.02.2024

Судья Горпинич Н.Н                  24RS0056-01-2021-009487-63

Дело № 33-2739/2024

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к Ефимов С.А. о взыскании задолженности по договору о карте,    

по частной жалобе представителя АО «Банк Русский Стандарт» - Михальцовой К.О.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с АО «ФИО1» в пользу Ефимов С.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2023г. в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ефимову С.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте отказано.

Ефимов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Для представления интересов он обратился за оказанием юридической помощи, оплатив за представительские услуги 31 000 рублей, в том числе 3 000 рублей за ознакомление с материалами дела, 2 000 рублей за консультацию, 3 000 рублей за подготовку заявления об отмене заочного решения, 5 000 рублей за подготовку отзыва на исковое заявление, 5 000 рублей за один день участия представителя в судебном заседании. При таких обстоятельствах, просит взыскать с истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 31 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит определение отменить. Считает взысканные судебные расходы завышенными. Полагает, что объем выполненных работ не соответствует фактическому размеру понесенных Ефимовым С.А. расходов за оказанные юридические услуги.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июня 2022г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ефимову С.А. о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворены (л.д. 66-67).

25 ноября 2022г. Ефимов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 76).28 февраля 2023г. определением Центрального районного суда г. Красноярска Ефимову С.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 15 июня 2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ефимову С.А. о взыскании задолженности по договору о карте, вышеуказанное заочное решение отменено.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2023г. в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ефимову С.А. о взыскании задолженности по договору о карте отказано.

Определением суда от 10 июля 2023 года произведен поворот исполнения заочного решения суда от 15 июня 2022г.

Интересы Ефимова С.А. при рассмотрении настоящего дела представлял Лавшук М.А.

22 ноября 2022г. между Лавшук М.А. и Ефимовым С.А. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде, при рассмотрении гражданского дела № в Центральном районном суде г. Красноярска в том числе услуги по ознакомлению с материалами дела, ознакомлению с юридически-значимыми документами заказчика, предоставлению устных и письменных консультаций, по подготовке заявления об отмене заочного решения суда, при необходимости предоставление отзыва на исковое заявление, подготовке заявления о повороте исполнения решения суда, представление интересов заказчика в судах всех инстанций.

Согласно акту об оказании услуг от 25 ноября 2022г. Ефимову С.А. оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела исполнительного поизводства-3000 руб., подготовка и подача в Центральный районный суд г. Красноярска заявления об отмене заочного решения-3000 руб. Участие в судебном заседании 28 февраля 2023 года-5000 руб. Согласно акту об оказании услуг от 06 апреля 2023г подготовка и направление в Центральный районный суд г. Красноярска отзыва на иск-5000 руб., участие в судебном заседании 06 апреля 2023г.-5 000 руб. Согласно акту об оказании услуг от 10 июля 2023г. подготовка и направление в Центральный районный суд г. Красноярска заявления о повороте исполнения решения-5000 руб., участие в судебном заседании 10 июля 2023г.-5 000 руб.

Всего услуг оказано на общую сумму 31 000 руб., денежные средства переданы исполнителю, что также подтверждается актом об оказании услуг, расписками от 25 ноября 2025г., 28 февраля 2022г., 06 апреля 2023г., 10 июля 2023г.

Разрешая заявление Ефимова С.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, временные затраты, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем заявителю услуг, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, длительность нахождения дела в суде, требования разумности, соразмерности и справедливости, объем оказанных услуг, участие представителя в рассмотрении дела, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, пришел к верному выводу о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов на услуги представителя, снизив размер до 25 000 руб.

Выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.

Довод частной жалобы, о завышенном размере взысканных судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении заявления Ефимова С.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции произвел оценку предоставленных доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, а также фактического участия и роли представителя Ефимова С.А. в указанном судебном разбирательстве, объема проделанной работы, исходя из сложности дела, итогового результата по делу, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, требования разумности, не нахожу оснований для снижения размера указанных судебных расходов. Каких-либо доказательств, чрезмерности размера определенных судом к взысканию расходов стороной истца не представлено.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Банк Русский Стандарт» - Михальцовой К.О. - без удовлетворения.

Судья                                        Ю.Б. Тихонова