Решение по делу № 2-1188/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1188/2024 УИД:31RS0016-01-2024-001508-65

Строка статотчета: 2.213

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 ноября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бондаренко Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, основному долгу, процентов, судебных расходов

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Бондаренко Д.Т. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов, судебных расходов и просит взыскать с Бондаренко Д.Т. в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 445,72 руб., за период с 20 мая 2022 по 24 мая 2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 249,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 17 мая 2022 между ПАО «МТС-Банк» и Бондаренко Д.Т. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 17 мая 2022 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 17 мая 2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 24 мая 2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 24 мая 2023 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 24 мая 2023 г. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бондаренко Д.Т. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 152 445,72рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100 000руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 52 445,72руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20 мая 2022 по 24 мая 2023 в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 52 445,72. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается). В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с абз, 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 12.05,2015 по делу №11-КГ15-6. Определением мирового судьи от 18 марта 2024 судебный приказ от 16.02.2024 о взыскании с Бондаренко Д.Т. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПК «Первое клиентское бюро», уведомленный о месте и времени разбирательства не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. В заявлении не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондаренко Д.Т., представитель ответчика Бондаренко В.А., в судебное заседание не явились. Ответчик Бондаренко Д.Т., о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждено судебным уведомлением, а также, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Гулькевичского районного суда. Как ответчик Бондаренко Д.Т. так и ее представитель Бондаренко В.А. зарегистрированы и проживаютпо адресу: <адрес>. Ранее 15.08.2023 года, также не явилась в суд, будучи надлежаще уведомленной. Согласно телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания просила судебное заседание отложить в связи с ее болезнью. Документов подтверждающих обращение в медицинское учреждение, либо подтверждающих наличие заболевания, суду не представила.23.09.2024 представителем ответчика, Бондаренко В.А. в суд направлено ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью. Документов подтверждающих обращение в медицинское учреждение, либо подтверждающих наличие заболевания, суду не представлено.

Согласно ответу ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК на 22.08.2024 года за медицинской помощью в 2024 году Бондаренко Д.Т. не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Направление в суд ходатайств об отложении дела, без предоставления документов, подтверждающих уважительную причину неявки в суд, суд расценивает злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения данного дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, ответчик не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уведомление ответчика и ее представителя надлежащим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2022 между ПАО «МТС-Банк» и Бондаренко Д.Т. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 17 мая 2022 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором был открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 100000 рублей, договор заключен на неопределенный срок, размер полной стоимости кредита составляет 48,714 % годовых.

В соответствии с Заявлением от 17.05.2022 Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Установлено, что Бондаренко Д.Т. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: процентная ставка по кредиту- при выполнении условий льготного периода кредитования - 0% годовых; при невыполнении условии льготного периода кредитования - 49.9 % годовых. При изменении ключевой ставки Банка России, процентная ставка по Кредиту изменяется в сторону увеличения по истечении 7 дней с даты опубликования на сайте Банка России и рассчитывается по следующей формуле: ключевая ставка Банка России, умноженная на коэффициент увеличения риска, равный 3. Проценты за пользование Кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счёт Кредита - 69,9 % годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется). Проценты за пользование Кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счёт Кредита - 69,9% годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется). На сумму операций получения наличных денежных средств за счет Кредита и переводов на счета физических лиц, процентная ставка по Кредиту изменяется в сторону увеличения по истечении 7 дней с даты опубликования на сайте Банка России и рассчитывается по следующей формуле: ключевая ставка Банка России, умноженная на коэффициент увеличения риска, равный 4.

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита(займа): держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на Счёте сумму Минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на Счёт в размере; Минимальные суммы внесения на Счёт, не внесённые на Счёт в предыдущие Платёжные периоды; Проценты; Суммы штрафных санкций и плат; Технический овердрафт.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

Свои обязательства по договору публичное акционерное общество «МТС-Банк» исполнило в полном объеме.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора, в связи с чем, с 20.05.2022 года образовалась просрочка, что подтверждено расчетом задолженности, а также движением по счету.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

Установлено, что 24 мая 2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 24 мая 2023 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 24 мая 2023 г.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Соответственно Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии с договорами уступки прав требования.

Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета не содержит запрета на уступку прав требований по данному договору.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что ответчик согласна на передачу и(или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту и(или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Установлено, что на момент подачи иска задолженность ответчика перед Истцом по указанному выше договору составляет 152445,72 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 52445,72 рублей.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края 16.02.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен тем же судьей 18.03.2024.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Установлено, что Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20 мая 2022 по 24 мая 2023 в пределах сроков исковой давности, образовалась сумма задолженности по основному долгу - 100000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 52445,72 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, сделанным в соответствии с условиями заключенного договора. Надлежащих доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика, ввиду чего заявленные требования о взыскании основного долга, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 445,72 руб., за период с 20 мая 2022 по 24 мая 2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 4249,00 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 234-237, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бондаренко Д.Т. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Д.Т., <личные данные изъяты> в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 445,72 руб., за период с 20 мая 2022 по 24 мая 2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 249,00 руб., всего взыскать 156694,72 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре рубля семьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.