Решение по делу № 2-1715/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1715/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Сергея Владимировича и Устюжаниной Антонины Алексеевны к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и встречному иску Администрации Октябрьского района г. Новосибирска к Устюжанину С.В. и Устюжаниной А.А. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам и просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащую истцам на праве собственности четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой истцами без предварительного согласования и разрешения была произведена перепланировка (переустройство). В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры, в 2016 году в квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые не ухудшают эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не создают угрозу жизни и здоровья для проживающих в квартире граждан, а также жильцов многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела к производству было принято встречное исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Новосибирска к Устюжанину С.В. и Устюжаниной А.И., в котором истец по встречному иску просил обязать ответчиков по встречному иску – собственников помещения, расположенного по адресу: <адрес> привести в соответствие (первоначальное) состояние жилое помещение до произведения работ по перепланировке и переустройству в соответствии с технической документацией. В обоснование исковых требований истец по встречному иску указал, что выполненные перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец по встречному иску был вынужден обратиться в суд с настоящим встречным иском.

Истец по основному иску Устюжанин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Истец по основному иску Устюжанина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика по основному иску Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности Былкова Н.В. в судебном заседании требования первоначального иска не признала в полном объеме, просила удовлетворить требования встречного иска, пояснив, что согласно п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы.

Представитель ответчика по основному иску Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Устюжанина Е.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску – Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности Былковой Н.В.. изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что квартира № в доме № по улице <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от /дата/ № (л.д.5) и от /дата/ №№ (л.д.6).

юр. лицо 1 была подготовлена проектная документация №394 от 09.06.2015 года перепланировки и переустройства квартиры № в доме № по ул. Лазурная в <адрес> (л.д.11-23).

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что в квартире с целью повышения комфортности условий проживания были произведены самовольные перепланировка и переустройство в виде проведенных работ по устройству проема шириной 1400 мм в поперечной несущей стене между жилой комнатой №1 и кухней №5; был заделан дверной проем между кухней №5 и коридором №6; был расширен проем, демонтирован дверной блок в перегородке между коридором №6 и жилой комнатой №1.

16.06.2016 года юр. лицо 2 был составлен акт освидетельствования скрытых работ (л.д.24), согласно которому выводам которого работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки.

Истцы обратились к ответчику Администрации Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о согласовании выполненных самовольных переустройства и перепланировки, однако, получили решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 33).

Согласно сведений технического паспорта, составленного специалистами юр. лицо 3 по состоянию на 09.12.2016 года следует, что в результате произведенной перепланировки (переустройства) квартира №, общей площадью 75,8 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики:

1. Жилая комната площадью 18,1 кв.м.

2. Жилая комната площадью 12,0 кв.м.

3. Жилая комната площадью 9,3 кв.м.

4. Жилая комната площадью 9,3 кв.м.

5. Кухня площадью 8,6 кв.м.

6. Коридор площадью 14,1 кв.м.

8. Кладовая площадью 1,0 кв.м.

9. Ванная площадью 2,5 кв.м.

10. Туалет площадью 0,9 кв.м.

11. Балкон площадью 3,6 кв.м.

12. Балкон площадью 2,4 кв.м.

Согласно акту проверки органом государственного контроля соблюдения гражданином обязательных требований от 09.11.2016 года (л.д. 66-67) были выявлены факты нарушения Правил пользования жилым помещением со стороны истцов по основному иску.

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области 24.11.2016 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.64-65), которым истец по основному иску Устюжанин С.В. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

13.12.2016 года в адрес истцов по основному иску Администрацией Октябрьского района было направлено предупреждение № (л.д.63) о необходимости приведения жилого помещения в соответствие с первоначальной технической документацией в течение трех месяцев с момента получения предупреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №. регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

П. 1.1 указанных Правил и норм установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры не противоречат санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключением № от 20.12.2016 года, выполненным юр. лицо 1 (л.д. 25-32).

Согласно выводам проведенной по делу специалистами юр. лицо 3 судебной строительно-технической экспертизы следует, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры № в доме № по <адрес> не нарушают требований ФЗ РФ№384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений; СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с учетом действующих норм и правил возможно сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, так как панель усилена.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, суд удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая выводы заключения судебной экспертизы, а также принимая во внимание то, что п.п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», регулирует вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок. А также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек, указанный пункт не относится к вопросам перепланировки жилого помещения, а относится к конструктивным особенностям наружных стен крупнопанельных и крупноблочных домов, суд удовлетворяет исковые требования Устюжанина С.В. и Устюжаниной А.А. и отказывает в удовлетворении требований встречного искового заявления в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов по основному иску и при этом ответчиком - Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, на которого в соответствии с определением суда от 10.04.2018 года была возложена обязанность оплаты проведенной по делу специалистами Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» судебной строительно-технической экспертизы, не было произведена оплата указанной экспертизы, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в пользу Новосибирского центра инвентаризации и технического учета юр. лицо 3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 600 рублей (л.д.80-82, 90-106).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Устюжанина Сергея Владимировича и Устюжаниной Антонины Алексеевны к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии четырехкомнатную квартиру №, инвентарный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер №,, общей площадью 75,8 кв.м., жилой – 48,7 кв.м., вспомогательной – 27,1 кв.м., площадью неотапливаемых помещений 6,0 кв.м., расположенную на шестом этаже многоквартирного десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками:

1. Жилая комната площадью 18,1 кв.м.

2. Жилая комната площадью 12,0 кв.м.

3. Жилая комната площадью 9,3 кв.м.

4. Жилая комната площадью 9,3 кв.м.

5. Кухня площадью 8,6 кв.м.

6. Коридор площадью 14,1 кв.м.

8. Кладовая площадью 1,0 кв.м.

9. Ванная площадью 2,5 кв.м.

10. Туалет площадью 0,9 кв.м.

11. Балкон площадью 3,6 кв.м.

12. Балкон площадью 2,4 кв.м.

    В удовлетворении встреченного искового заявления Администрации Октябрьского района г. Новосибирска к Устюжанину С.В. и Устюжаниной А.А. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – отказать.

Решение является основанием для внесения Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Взыскать с Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в пользу юр. лицо 3 судебные расходы в размере 23 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/