Решение по делу № 2-6719/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Литуринском Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6719/14 по иску Кочетова В. А. к Кочетову А. А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>. Ответчик Кочетов А.А. является собственником 2/3 доли в указанной квартире. Общая площадь квартиры составляет 75,50 кв.м, жилая площадь – 43,80 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,90 кв.м, 12,90 кв.м, 13,00 кв.м. Ответчик Кочетов А.А. является старшим братом истца. С 2013 года ответчик самостоятельно распоряжается всей квартирой по своему усмотрению, препятствует проживанию истца на спорной площади. Попытки договориться с ответчиком, в добровольном порядке определить порядок пользования общим имуществом положительного результата не дали. Истец полагает, что его жилищные права нарушаются, т.к. он лишен возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Кочетов В.А. просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, обязать ответчика Кочетова А.А. выдать истцу комплект ключей от квартиры и не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой, а также определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую изолированную комнату площадью 13,00 кв.м, а ответчику – жилые изолированные комнаты площадью 17,90 кв.м и 12,90 кв.м, определив     в совместное пользование сторон места общего пользования.

Истец Кочетов В.А. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Представитель истца по доверенности Савельев Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочетов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту жительства. Судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, Кочетову А.А. была направлена телеграмма, которая согласно уведомлению не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

      В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела. Также суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая, что его интересы в судебном заседании представляет по доверенности его представитель.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено.

Истец Кочетов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Москва, <адрес>, является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>. Ответчик Кочетов А.А. является собственником 2/3 долей в указанной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, карточкой учета (л.д.8,9,10). Согласно кадастровому паспорту помещения и экспликации, общая площадь квартиры составляет 72,50 кв.м, жилая площадь – 43,80 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,90 кв.м, 12,90 кв.м, 13,00 кв.м (л.д. 11,13).

Из объяснений представителя истца Савельева Ю.А. усматривается, что стороны являются родными братьями. С 2013 года ответчик самостоятельно распоряжается всей спорной квартирой по своему усмотрению, препятствует проживанию истца на спорной площади. Попытки договориться с ответчиком, в добровольном порядке определить порядок пользования общим имуществом положительного результата не дали.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, учитывая, что ответчиком Кочетовым А.А. по данному делу никаких доказательств и возражений не было представлено, суд полагает, что ответчиком были нарушены жилищные права сособственника жилого помещения – Кочетова В.А., который лишен возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Судом установлено, что на основании постановления муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово-Борисово Северное в г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ. № № после смерти родителей над несовершеннолетним Кочетовым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено попечительство, попечителем назначена Игошина Е.Г.

Согласно ответу на запрос суда из детской городской поликлиники № филиал №, Кочетов В. А., ДД.ММ.ГГГГрождения, поступил под наблюдение в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: Москва, <адрес>, наблюдался регулярно, в апреле 1998 г. выбыл для проживания в другой район г. Москвы.

Как усматривается из ответа на запрос из детской городской поликлиники № Кочетов В.А., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, наблюдался в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ. до исполнения 18 лет, ранее проживал по адресу: <адрес>.

Ответчик Кочетов А.А. препятствует проживанию истца на спорной площади, о чем свидетельствуют заявления Кочетова В.А. и его попечителя Игошиной Е.Г. начальнику ОМВД России по Можайскому району, постановления от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела.

      Являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, истец Кочетов В.А. имеет право пользования этим помещением. В настоящее время истец из-за отсутствия ключа от входной двери не имеет доступа в квартиру, поэтому подлежит вселению в жилое помещение в судебном порядке.

На ответчика должна быть возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом между сторонами порядок пользования спорной квартирой не устанавливался, в связи с чем, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: выделить истцу Кочетову В.А. в пользование жилую изолированную комнату № площадью 13,00 кв.м, ответчику Кочетову А.А. выделить в пользование жилые изолированные комнаты № и № площадью 17,9 кв.м и 12,9 кв.м, места общего пользования квартиры определить в совместное пользование сторон.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Кочетова В. А. в <адрес> <адрес> <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> <адрес>: выделить Кочетову В. А. в пользование жилую изолированную комнату № площадью 13,0 кв.м; выделить в пользование Кочетову А. А. жилые изолированные комнаты № и № площадью 17,9 кв.м и 12,9 кв.м; места общего пользования квартиры определить в совместное пользование сторон.

Обязать Кочетова А. А. не чинить Кочетову В. А. препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                   Судья                 /подпись/                                            Л.П. Воронкова