Решение по делу № 2-2039/2020 от 02.11.2020

№ 50RS0046-01-2020-004940-85

ДЕЛО № 2-2039/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.

г. Ступино Московской области                                          09 декабря 2020 года

          Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клыкова Олега Владимировича к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта владения долей жилого дома, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Клыков О.В. обратился с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд установить факт владения ФИО13 на праве собственности ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО19 наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности Клыкова О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что его бабушке – ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником к ее имуществу являлся ее сын Клыков В.В. (отец истца), который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство принял, поскольку проживал совместно с матерью в спорном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 как владельцу ? доли жилого дома, был предоставлен в собственность при доме земельный участок площадью 0,12 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, наследником к его имуществу является сын Клыков О.В. (истец по делу), который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело и Клыкову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>. Поскольку при жизни ФИО21 не оформил свои наследственные права после смерти ФИО22 в отношении ? доли жилого дома, нотариусом отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома. Кроме того, решением суда от 26.07.2018 года жилой дом по вышеуказанному адресу был разделен между совладельцами, в собственность ФИО23 выделена в отдельное домовладение часть жилого дома и в собственность наследников ФИО24 выделена часть жилого дома в отдельное домовладение; право общей долевой собственности прекращено. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации г/о Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Третье лицо Демина Т.А. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №2-735/2018, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда принятие наследства не может быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 составлено завещание, согласно которого, все свое имущество, в том числе ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> она завещала ФИО26 (л.д.11).

           Согласно архивным справкам, в документах Малинского сельского Совета Ступинского района, похозяйственной книге №№ селения Малино за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, значится хозяйство ФИО27 по <адрес>, с указанием размера доли – ? (л.д.78,79).

Факт владения ФИО28 ? долей жилого дома в <адрес> (новый адрес: <адрес>), подтверждается также обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела № 2-735/2018 (л.д.20).

           В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к ее имуществу являлся сын – ФИО30 который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

           Согласно справке о переадресации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением архитектуры и градостроительства г. Ступино, домовладению по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.30).

           Исходя из справки территориального отдела Малино-Леонтьево городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (1/2 доли), совместно с ней был зарегистрирован и проживал ее сын – ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер (л.д.14).

Наследником к его имуществу является Клыков Олег Владимирович (истец), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом Ступинского нотариального округа было открыто наследственное дело №№ и ДД.ММ.ГГГГ Клыкову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) (л.д.50-70). Иные наследники – ФИО34 и ФИО35 отказались от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО36 в пользу его сына Клыкова О.В. (л.д.54).

           Решением Ступинского городского суда Московской области от 26.07.2018 года (гражданское дело №2-735/2018) исковое заявление ФИО43 к Клыкову Олегу Владимировичу, ФИО44, ФИО45, ФИО46, администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта владения долей жилого дома, о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворено в полном объеме: установлен факт принадлежности ФИО47 на праве собственности 1/2 доли жилого дома, инвентарный №№, по адресу: <адрес>; произведен реальный раздел жилого дома с инвентарным номером №№, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность ФИО48 в отдельное домовладение выделена часть жилого дома, состоящая из: помещение №1 лит.а1 – веранда, площадью – 8,2 кв.м., помещение №2, лит.а – пристройка, площадью – 9,1 кв.м., помещение №3, лит.а – пристройка, площадью – 4,0 кв.м., кухня №4, лит.А – жилой дом, площадью – 7,8 кв.м., жилая №5, лит.А – жилой дом, площадью – 23,4 кв.м., жилая №6, лит.А – жилой дом; в собственность наследников ФИО37 выделена часть жилого дома в отдельное домовладение, состоящая из: помещение №1, веранда (без лит.), площадью – 1,5 кв.м., помещение №2, веранда (без лит.), площадью – 9,0 кв.м., кухня №3, пристройка (без лит.), площадью – 11,2 кв.м., санузел №4, пристройка (без лит.), площадью – 1,2 кв.м., ванная №5, пристройка (без лит.), площадью – 2,5 кв.м., жилая №6, лит.А – жилой дом, площадью – 12,8 кв.м., жилая № 7, лит. А – жилой дом, площадью – 10,2 кв.м., жилая №8, лит. А – жилой дом, площадью – 8,5 кв.м., помещение № 9, пристройка (без лит.), площадью – 7,2 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности ФИО49 на 1/2 долю жилого дома, инвентарный №№, по адресу: <адрес> (л.д.20, гр.дело №2-735/2018 л.д.167-172).

           При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Клыкова О.В. о признании за ним права собственности на выделенную при разделе часть жилого дома подлежащими удовлетворению.

           При этом суд считает объективно верным, при описании выделенной части жилого дома (квартира №№), руководствоваться сведениями технического паспорта жилого дома, составленного ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29).

           Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление юридического факта не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Клыкова Олега Владимировича удовлетворить:

           - Считать установленным имеющий юридическое значение факт владения ФИО38 на праве собственности ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>).

           - Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>).

           - Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия ФИО40 наследства после смерти ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

           - Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>).

          - Признать право собственности Клыкова Олега Владимировича на жилой дом (часть жилого дома (квартира №2), выделенная в отдельное домовладение) общей площадью всех частей здания 65,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,0 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., подсобной площадью 26,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 14,8 кв.м., состоящий из: лит.а2 помещение №1 – веранда площадью 1,2 кв.м., лит.а2 помещение №2 – веранда площадью 13,6 кв.м., лит.А2 помещение №3 – кухня площадью 11,7 кв.м., лит.А2 помещение №4 – санузел площадью 6,3 кв.м., лит.А помещение №5 – коридор площадью 8,8 кв.м., лит.А помещение №6 – жилая площадью 10,2 кв.м., лит.А помещение №7 – жилая площадью 6,9 кв.м., лит.А1 помещение №8 – жилая площадью 7,1 кв.м., по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                 Австриевских А.И.