Решение по делу № 33-7516/2024 от 16.02.2024

Судья: Шкаленкова М.В. дело № 33-7516/2024УИД 50RS0026-01-2023-006507-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        26 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.

судей Маркина Э.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6891/2023 по иску ФИО к ООО «Эскиз Строй Проект», конкурсному управляющему ООО «Риндайл» о признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе жалобу ФИО на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Эскиз Строй Проект», конкурсному управляющему ООО «Риндайл» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что 29.12.2007 между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК СтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве№ ДУ-К2.

11.05.2010 между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ФИО был заключен Договор № 2-315 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от 29.12.2007 года в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, секции 6, на этаже 4, номер на площадке 3, условный номер на этапе строительства 315, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, между домом <данные изъяты>. Оплата по данному договору была произведена ФИО в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №316 от 12.05.2010 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №344 от 18.05.2010.

30.07.2014 между Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области заключено Дополнительное Соглашение №8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка <данные изъяты> от 19.11.2001, по условиям которого (п.1.2) стороны пришли к Соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома по указанному адресу а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации, ООО «Эскиз Строй Проект».

Пунктом 1.4.1 Дополнительного соглашения №8 установлено, что ООО «ЭскизСтройПроект» обязано завершить строительство объекта с учетом увеличения этажности до 19-этажей. Пунктом 1.4.4 предусмотрена обязанность ООО «ЭскизСтройПроект» обеспечить жилыми помещениями всех иных участников долевого строительства (помимо обманутых вкладчиков), вложивших денежные средства в строительство Объекта по договорам долевого участия или инвестирования, заключенные ранее с инвестором-застройщиком, для чего в 60-ти дневный срок с момента подписания настоящего соглашения заключить соответствующие дополнительные соглашения.

Пунктом 1.4.11 на ООО «ЭскизСтройПроект» возложена обязанность надлежащим образом подготовить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на жилые и нежилые объекты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 требования истца ФИО о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «Риндайл»

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016г.    ООО «Риндайл» признано банкротом.

04.02.2016 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение №RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между домом <данные изъяты> лесопарком, в котором у истца приобретена квартира и в соответствии с постановлением Администрации Люберецкого муниципального района Московской области 03.06.2016 дому присвоен адрес: <данные изъяты> А. Квартире присвоен номер <данные изъяты>.

Истец в 2021 году приняла квартиру в эксплуатацию, установила входную дверь, счетчики, ремонт в настоящее время в квартире не закончен.

Производство по иску ФИО о признании права собственности определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 прекращено в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

В конце января 2023 года истцу стало известно о регистрации прав на квартиру за ООО Эскиз Строй Проект».

Истец считает, что ООО «ЭскизСтройПроект» не имело право регистрировать за собой право собственности на квартиру, приобретенную истцом по Договору участия в долевом строительстве, оплаченному им в полном объеме, и ответчик не мог не знать о наличии прав истца на спорную квартиру.

Истец, уточнив требования, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> общей площадью 35,8 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, с одновременным прекращением прав собственности ООО «Эскиз Строй Проект» на жилое помещение, взыскать ООО «ЭскизСтройПроект» 18 869,15 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители истца явились, требования уточненного иска поддержали просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЭскизСтройПроект» в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Конкурсный управляющий ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, и, ссылаясь на приговор суда в отношении генерального директора ЗАО «РИК Строй Инвест», указывает, что судом был установлен факт строительства многоквартирного дома за счет средств вкладчиков, у которых возникло право требования квартир к ООО «Риндайл». ЗАО «РИК Строй Инвест» был непосредственным исполнителем строительных работ на объекте за счет денежных средств физических лиц, в том числе ФИО, а потому у истца возникло право требования квартиры в собственность, которое подлежит удовлетворению. Добавила, что договор, заключенный 11.05.2010, недействительным не признан, истцом по договору произведена оплата в полном объеме, ООО «ЭскизСтройПроект», зарегистрировав свое право собственности на квартиру, злоупотребило правом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ООО «ЭскизСтройПроект» в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Представитель Росрееста оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

По смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорным объектом является квартира <данные изъяты> (строительный <данные изъяты>) общей площадью 35,8 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>А

С 11.01.2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Эскиз Строй Проект», что подтверждено выпиской ЕГРН в материалах дела.

Строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> А, осуществлялось ООО "Риндайл" на основании разрешения на строительство от 19 декабря 2006 г.

Строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> А, осуществлялось ООО «Риндайл» в соответствии с Инвестиционным контрактом на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка от 19 ноября 2001г., заключенного с администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области.

29.12.2007 года между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-К2. В соответствии с условиями п. 1.4 договора объектом долевого строительства являются 138 квартиры в указанном доме.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора участия в долевом строительстве составит 136 487 191 рублей.

Договором предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу полностью только после оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства и при условии получения согласия застройщика (п. 6. 1 договора).

11.05.2010 года между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ФИО был заключен Договор № 2-315 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от 29.12.2007 года в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, секции 6, на этаже 4, номер на площадке 3, условный номер на этапе строительства 315, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, между домом №<данные изъяты>

Оплата по данному договору была произведена ФИО, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №316 от 12.05.2010г и квитанцией к приходному кассовому ордеру №344 от 18.05.2010г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2014г. в отношении ООО «Риндайл» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015г требования истца ФИО о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «Риндайл»

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016г.    ООО «Риндайл» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022г конкурсное производство в отношении ООО «Риндайл» завершено.

30 июля 2014 г. между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение №8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка от 19 ноября 2013г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации новому Инвестору –Застройщику ООО «Эскиз Строй Проект». На ООО «Эскиз Строй Проект» возложена обязанность завершить строительство объекта, заключить договоры долевого участия в строительстве жилья на 54 квартиры, спроектированные на 18 и 19 этажах объекта с «обманутыми вкладчиками», указанными в соответствующих списках, согласованных сторонами, на условиях осуществления соответствующих доплат их стоимости, предусмотренных п.1.10 настоящего Соглашения или обеспечить «обманутых вкладчикам», отказавшимся от доплат стоимости жилого помещения, возмещения денежных средств, возложенных в долевое строительство объекта, подтвержденных документально (договорами соинвестирования, долевого участия, платежными документами и др.).

Новый Инвестор –Застройщик обязан передать 111 квартир в возведенном объекте «обманутым вкладчикам», уже заключившим с Инвестором-Застройщиком договоры участия в долевом строительстве объекта, зарегистрированные в установленном порядке, для чего в 30-ти дневный срок с момента подписания настоящего соглашения заключить соответствующие дополнительные соглашения, а также обеспечить жилыми помещениями всех иных участников долевого строительства, вложивших денежные средства в строительство объекта по договорам долевого участия, заключенных ранее с Инвестором-Застройщиком, для чего в 60-ти дневный срок с момента подписания настоящего соглашения заключить соответствующие дополнительные соглашения.

За счет собственных и привлеченных средств завершить строительство и ввод в эксплуатацию объекта, надлежащим образом подготовить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на жилые и нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 г. в отношении ООО «Риндайл» была введена процедура банкротства-наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года ООО «Риндайл» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

04 февраля 2016 г. Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Эскиз Строй Проект» выдано разрешение № RU50-14-4165- 2016 на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоэтажного жилого дома.

На основании постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1403-ПА от 3 июня 2016 г. многоквартирному дому присвоен адрес: <данные изъяты>

31 августа 2017 года приговором Люберецкого городского суда Московской области ФИО, являвшийся с 17.03.2006 года учредителем и генеральным директором ЗАО "РИК Строй Инвест", осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 159.4 УК РФ. При этом суд в приговоре установил, что в 2007 году, точная дата не установлена, у ФИО возник преступный умысел, направленный на получение незаконного обогащения путем обмана, выразившийся в незаконном приобретении права на строящиеся квартиры в жилом комплексе "Сосновый бор", права но которые принадлежали ООО «Риндайл», то есть ФИО вознамеривался преднамеренно не исполнять взятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. Согласно преступного умысла, ФИО планировал заключить договоры участия в долевом строительстве между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Стой Инвест», в соответствии с которыми ЗАО «РИК Строй Инвест» должно было перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Риндайл» на строительство квартир, а ООО «Риндайл», в свою очередь уступить ЗАО «РИК Строй Инвет» право собственности на указанные квартиры. В действительности ФИО не собирался инвестировать денежные средства из ЗАО «РИК Строй Инвест» в ООО «Риндайл», а планировал строить квартиры за счет денежных средств на основании заключаемых с последним договоров участия в долевом строительстве.

Расчеты по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 29.12.2007 года между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест» не производились.

В период времени до 29.12.2007 года ФИО, действуя во исполнение своего преступного умысла, используя подложный протокол общего собрания участников ООО «Риндайл».. . организовал изготовление договора участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 29.12.2007.

Как следует из заключения эксперта по судебной почерковедческой экспертизе, проведенной ФБУ РФ Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по постановлению следователя в рамках расследования уголовного дела № 122853 подписи в договоре участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 29.12.2007 выполнены не ФИО (генеральным директором ООО «Риндайл»), а другим лицом с подражанием его подписи после длительной тренировки.

Истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 29.12.2007 со стороны ЗАО «РИК СТРОЙ Инвест».

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 166, 168, 218, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 7, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, исходя из отсутствия доказательств исполнения первоначальным участником долевого строительства ЗАО «РИК Строй Инвест» своих обязательств по оплате объекта, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № ДУ-К2, заключенным 29.12.2007 между ООО «Риндайл» (застройщик) и ЗАО «РИК Строй Инвест» (участник долевого строительства), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что право требования на передачу спорного жилого помещения у ЗАО «РИК Строй Инвест» к ООО «Риндайл» не возникло, так как не заключался договор об этом и оплата по подложному договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2, заключенному 29.12.2007, произведена не была, право требования не могло перейти к истцу по договору без согласия застройщика и перевода на него обязательств по оплате за спорное жилое помещение, что само по себе является основанием для отказа в иске.

При этом суд первой инстанции отметил, что истец имел право на получение от цедентов в порядке ст. 385 ГК РФ документов, удостоверяющих право требования, включая документы, подтверждающие исполнение обязательств дольщика по оплате спорного жилого помещения, вместе с тем, суду эти документы не представлены, что свидетельствует о неосмотрительности истца при заключении сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Истец, ссылаясь на приговор суда в отношении генерального директора ЗАО «РИК Строй Инвест», указывает, что судом был установлен факт строительства многоквартирного дома за счет средств вкладчиков, у которых возникло право требования квартир к ООО «Риндайл», однако судебной коллегией данный довод признается несостоятельным, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах имеются основания для вывода о мнимости заключенного между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест» договора участия в долевом строительстве от 29.12.2007№ ДУ-К2, в связи с чем заключенный между истцом и ЗАО «РИК Строй Инвест» договор уступки прав № 2-315 по договору участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от 29.12.2007не может служить основанием для возникновения у истца права собственности на спорное помещение, поскольку право требования на передачу спорных помещений у него не возникло, оплата по договору долевого участия № ДУ-К2 произведена не была, право требования не могло перейти к истцу по договору без перевода на него обязательств по оплате за спорное жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО «ЭскизСтройПроект», зарегистрировав право собственности на спорное жилое помещение, злоупотребляет правом, критики не выдерживает, так как не подтверждается материалами дела и вступает в противоречие с установленными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствами, а потому признается несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи