Решение по делу № 2-7508/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-7508/2023

УИД 52RS0005-01-2023-000274-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                                        г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л. С.,

при секретаре Федоровой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2» к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 28.08.2020 года по 19.10.2020 года истец произвёл 3 платежа в адрес ответчика. Назначение платежа в каждом их платежных поручений указано следующее: «Оплата согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости № 9 от 28.08.2020 года за земельный участок НОМЕР». А именно были произведены следующие платежи:

- платежным поручением НОМЕР от 28.08.2020 года в <данные изъяты> рублей,

- платежным поручением НОМЕР от 06.10.2020 года в сумме <данные изъяты> рублей,

- платежным поручением НОМЕР от 19.10.2020 года в сумме <данные изъяты> рублей

В письменном виде между сторонами предварительный договор на продажу участка кадастровый НОМЕР заключен не был.

Кроме того, прав на земельный участок кадастровый НОМЕР ответчик ни на дату 28.08.2020 года, ни в последующие периоды не приобрел и, следовательно, полномочий на его отчуждение истцу по договору купли-продажи у ответчика не имелось.

Таким образом, денежные средства были получены и в дальнейшем находились у ответчика без законных оснований.

19.08.2021 года ответчик произвёл частичный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (платёжное поручение ООО «СТИКС» НОМЕР от 19.08.2021 года).

На основании изложенного, истец просил суд в силу положений ст. 162, 429, 550 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки – предварительного договора купли-продажи недвижимости № 9 от 28.08.2020 года. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7264000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами сумму долга 7264000 рублей, рассчитанные из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты подачи искового заявления по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о зачете излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № 158 от 07 ноября 2019 года, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «СМУ-22» и ФИО2, указав, что цена данного договора составила <данные изъяты> рублей, однако ФИО2 в счет оплаты цены указанного договора внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Величина излишне перечисленных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик полагает, что выполняются все условия для признания зачета состоявшимся: встречность требований, однородность предмета требований, допустимость проведения зачета требований, возникших из разных оснований, допустимость зачета встречного однородного требования, срок которого не указан.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО5 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, при этом указав, что действительно между ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» и ФИО2 была договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка. ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» перечислил ФИО2 <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка, который в письменном виде не оформлялся. Земельный участок, за который были перечислены денежные средства, не принадлежал ФИО2, однако предполагалось его оформление, которое не состоялось. ФИО2 была возвращена часть денежных средств в размере 455000 рублей. Просила произвести зачет денежных средств, излишне оплаченных ФИО2 по договору долевого участия в строительстве № 158 от 07 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, при этом пояснить необходимость дополнительной оплаты по договору указанной суммы не смогла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Исходя из положений ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – предварительного договора купли-продажи недвижимости № 9 от 28 августа 2020 года, ссылаясь на несоблюдение сторонами спора письменной формы данной сделки

Как установлено судом, предварительный договор купли-продажи недвижимости № 9 от 28 августа 2020 года (земельного участка с кадастровым номером 52:НОМЕР) между сторонами в письменной форме не заключался, данное обстоятельство также подтверждено стороной ответчика.

При этом, как следует из материалов дела в период с 28.08.2020 по 19.10.2020 истцом ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» в адрес ответчика ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 7 719 000 рублей с указанием назначения платежа – оплата согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости № 9 от 28 августа 2020 года за земельный участок НОМЕР.

Факт поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 подтвержден соответствующими платежными поручениями НОМЕР от 28.08.2020, НОМЕР от 06.10.2020, НОМЕР от 19.10.2020. Данный факт также не оспаривался стороной ответчика.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл частичный возврат денежных средств в сумме 455 000 рублей согласно платежному поручению НОМЕР.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в собственности ответчика не находился. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР снят с кадастрового учета 24 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что между сторонами спора предварительный договор купли-продажи земельного участка в письменной форме не заключался, тогда как договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, а предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

При таких обстоятельствах требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – предварительного договора купли-продажи недвижимости № 9 от 28 августа 2020 года подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7264000 рубля (7719000 рублей – 455000 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 (даты подачи искового заявления) по 28.04.2023 (день вынесения решения суда) суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате денежных сумм истец к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено. При этом из материалов дела следует, что копию настоящего искового заявления истец направил в адрес ответчика 30 декабря 2022 года. Согласно отчету об отслеживании постового отправления с ШПИ 60300574013201 почтовое отправление возвращено обратно отправителю 06 февраля 2023 года. Таким образом, суд с учетом положений п.2 ст. 314, ст. 165.1 ГК РФ считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 февраля 2023 года

За период с 14 февраля 2023 года по 17 октября 2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 434 844 рубля 93 копейки:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
7 264 000	14.02.2023	23.07.2023	160	7,50%	365	238816,44
7 264 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	365	37215,56
7 264 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12	365	81197,59
7 264 000	18.09.2023	17.10.2023	30	13	365	77615,34

Применение в отношения заявленных требований положений ст. 333 ГК РФ невозможно, поскольку как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 17.10.2023 составит 434844 рубля 93 копейки, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 7 264 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму в размере 7264000 рублей, в соответствии с которым зачету подлежали требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 07 ноября 2019 года в виде возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 18000000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 07 ноября 2019 года, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), предметом данного договора является участие в долевом строительстве жилого многоквартирного одноподъездного 16-ти этажного дома № НОМЕР (по генплану) в «жилой застройке в продолжении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является нежилое помещение под номером 1, расположенное в первом подъезде на первом этаже в осях 1-6 по вертикали и А-П по горизонтали (согласно рабочему проекту), общей проектной площадью 619,7 кв.м. Размер денежных средств, передаваемых за объект долевого строительства, рассчитывается исходя из базовой стоимости за 1 кв.м – 35000 рублей, общей проектной площади передаваемого объекта долевого строительства – 619, 7 кв.м, общая приведенная площадь объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади помещения, и площади помещения вспомогательного назначения и включает приходящуюся на долю объекта долевого строительства долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома. Цена договора составляет 21689500 рублей.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 16 декабря 2019 года, заключенному между сторонами, застройщик передал участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства принимает в собственность нежилое помещение под номером П1, расположенное в первом подъезде на первом этаже 16-ти этажного жилого дома по почтовому адресу: <адрес>

В подтверждение переплаты сумм по указанному договору долевого участия ответчиком представлены:

- расписка ФИО6 от 30 марта 2021 года о получении от ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет оплаты за помещение <адрес>;

- расписка ФИО6 от 13 апреля 2021 года о получении от ФИО2 <данные изъяты> рублей за помещение П1 в доме № <адрес>;

- платежное поручение № 739 от 28 апреля 2021 года о перечислении ООО «Стикс» по договору долевого участия № 158 от 07.11.2019 суммы в размере <данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № 684 от 16 марта 2021 года о перечислении ООО «Стикс» по договору долевого участия № 158 от 07.11.2019 суммы в размере <данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № 32 от 14 апреля 2021 года о перечислении ООО «Стикс» по договору долевого участия № 158 от 07.11.2019 суммы в размере <данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № 52 от 28 апреля 2021 года о перечислении ООО «Стикс» по договору долевого участия № 158 от 07.11.2019 суммы в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 17 марта 2021 года на сумму в размере 1000000 рублей;

- акт о взаимном погашении задолженности от 01 октября 2020 года на сумму 15552124 рубля 51 копейка.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО6 до 01 ноября 2022 года исполнял обязанности исполнительного директора в ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2».

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно факта передачи ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2» суммы в размере 18000000 рублей согласно представленным ответчиком распискам ФИО6 от 30 марта 2021 года и 13 апреля 2023 года.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве от 07 ноября 2019 года предусмотрено, что цена договора уплачивается участником долевого строительства в безналичном порядке по реквизитам, указанным в п. 5.8 договора.

В данной связи принимая во внимание, что между сторонами имеется спор о праве относительно заявленных к зачету сумм, более того, в производстве Нижегородского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СМУ-2» о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для зачета заявленных ответчиком сумм.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 44 570 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая что общий размер удовлетворенных судом требований составил 7698844 рубля 93 копейки, госпошлина составит 46694 рубля 22 копейки, таким образом, с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2124 рубля 22 копейки 46694 рубля 22 копейки – 44570 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2» удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - предварительного договора купли-продажи недвижимости № 9 от 28.08.2020г.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2» (ИНН 5260361421 ОГРН 1135260009719) денежную сумму в размере 7 264 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 17.10.2023 в сумме 434844 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 570 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2» (ИНН 5260361421 ОГРН 1135260009719) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7264000 рубля за период с 18 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2» отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт НОМЕР в местный бюджет государственную пошлину в размере 2124 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

Судья                                                                                Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года