Решение от 29.03.2023 по делу № 2-737/2023 от 15.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                             <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ФИО14 - ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 МО СК ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ФИО14 - администрации ФИО1 МО СК ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 муниципального округа <адрес>, ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 муниципального округа <адрес>, администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> о признании права на получение в собственность земельного участка, признании недействительным решения ФИО1 муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 муниципального округа <адрес>, ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 муниципального округа <адрес>, администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> о признании права на получение в собственность земельного участка, признании недействительным решения ФИО1 муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ФИО1 муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, расположенного в границах территории Муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:29:050401:517, для индивидуального жилищного строительства. Однако ФИО1 муниципального округа <адрес> решения не принял, чем практически в предоставлении земельного участка отказал. Административный истец считает, что данное решение административного ФИО14, выразившееся в бездействии, не соответствует законодательству.

Ссылаясь на пункт 2 ст. 15 ЗК РФ, пояснил, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельных участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Полагает, что данное бездействие ФИО1 муниципального округа <адрес> и ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> нарушают требования п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», порядок предоставления муниципальных услуг, установленных административным регламентом, а так же пункт 7 ст. 39.5. Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, пункта 5 ст. <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», которые предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, граждан в собственность бесплатно.

Данные нарушения препятствуют административному истцу в реализации его права как гражданина являющего обладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:517 на получение в собственность земельного участка бесплатно для реализации конституционного права на улучшения жилищных условий.

Обратившись в суд, истец просит: Признать за ФИО3 право на получение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в границах территории муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:29:050401:517 для индивидуального жилищного строительства и обязать предоставить ФИО3 указанный земельный участок.

Признать решение ФИО1 муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка недействительным.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении, а так же в приобщенных в ходе судебного заседания письменных пояснениях.

Представитель ФИО14 - ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 МО СК ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО14 - администрации ФИО1 МО СК ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что требования ФИО3 ни чем не подтверждены и являются не корректными. ФИО3 на основании апелляционного определения был восстановлен в очереди в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении земельного участка бесплатно. В связи с актуализацией сведений, содержащихся в личном деле по нахождению граждан на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 30 ноября состоялась межведомственная комиссия, на которой было принято решение об исключении и о снятии истца с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и как следствие на предоставление в собственность земельного участка.

ФИО1 МО СК ФИО8 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 МО СК ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В пункте 2 статьи 39.19. Земельного кодекса Российской Федерации указаны особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно. Из данного пункта, следует, что если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, согласно данного пункта земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельском населенном пункте - гражданам, постоянно проживающим на территории данного населенного пункта не менее трех лет, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, предусмотрен порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, предусмотрен порядок снятия граждан с учета в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.

Таким образом, приведенные нормы права наделяют законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления жилых помещений и земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на их предоставление, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Из представленных суду письменных объяснений на иск и приобщенных к материалам дела документов, усматривается следующее.

Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по жилищным вопросам при администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и исключения из списка нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО3

На основании постановления администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исключен из списков, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Земельным Кодексом РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» постановлением администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления земельных участков в собственность бесплатно, постановлением администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по учету граждан отдельных категорий, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и распределению земельных участков таким гражданам на территории ФИО1 муниципального округа <адрес> ФИО3 снят с учета граждан, имеющих право на получение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пп.2 п.1 ст. 16. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Как усматривается из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № решение о снятии с учета граждан, имеющих право на предоставление земельных участков принимает ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> на основании постановления администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставление муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно». Контроль за исполнением распоряжения возложен на ФИО4 отдела земельных отношений ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> ФИО10 из указанного выше распоряжения не следует, что ФИО1 муниципального округа ответственен в принятии решения о снятии с учета граждан, имеющих право на предоставление земельных участков.

Согласно, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> с кадастровым номером 26:29:050401:517 на основании того, что земельный участок предоставлен третьему лицу.

Таким образом, порядок постановки и снятия с учета граждан, имеющих право на получение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован постановлением администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении административного регламента предоставления земельных участков в собственность бесплатно».

Данным регламентом определен уполномоченный орган, непосредственно предоставляющий муниципальную услугу - предоставление земельного участка в собственность, которым является ФИО2 муниципальным имуществом администрации ФИО1 муниципального округа <адрес>.

Таким образом, доводы истца о признании решения ФИО1 муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

Данные, поясненные в судебном заседании представителями ФИО14, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, с учетом требований закона, истцом суду не представлено.

Решение лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями может быть признано незаконным, если в компетенцию данного лица входило принятия данного решения.

По мнению суда, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Требование о признании за ФИО3 права на получения в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так же не нашли своего подтверждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО1 администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> не могут быть расценены в качестве незаконного бездействия, поскольку, напротив свидетельствуют о добросовестном соблюдении им положений федерального законодательства, баланса интересов государства и гражданина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.<░░░░░>