Решение по делу № 2а-146/2020 от 19.10.2020

№а-146/2020

(05RS0№-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года <адрес>

ФИО9 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА-БАНК» обратился с указанным административным иском, мотивируя тем, что в ФИО2 предъявлялся исполнительный документ 2-271/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО8 <адрес> РД о взыскании задолженности с должника ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 16328/19/05031-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. ссылается на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа должны быть исполнены в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимается: не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ, об обращении взыскания на заработную плату. Должник достиг пенсионного возраста, но удержания с пенсионных выплат не осуществляются, пристав-исполнитель не осуществляет контроль правильности и своевременности исполнения Пенсионным фондом РФ обращения взыскания на пенсию должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просят признать незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО1 А.А., по неисполнению исполнительного производства 16328/19/05031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения до ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристав-исполнителя ФИО1 А.А. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 16328/19/05031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, провести проверку территориального отделения ПФР на предмет правильности и своевременности удержаний с пенсии.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в своей совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст.226 и 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО2 А.О. На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО8 <адрес> РД, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» денежных средств в размере 90107,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление представителя Банка о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ, даты поступления в ФИО2 не имеется.

В силу ч. 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом – взыскателем заявлено о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, выразившемся в не направлении копий процессуальных документов в адрес взыскателя по исполнительному производству, а также в непринятии в установленные в законе сроки мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст.178, части 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из положений части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Изучив материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд полагает, что доводы административного истца о не применении судебным приставом – исполнителем мер принудительного характера, не обращении взыскания на денежные средства должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя возможности совершить эти действия, не нашли свое подтверждение.

В силу части 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Из справки администрации МО СП «сельсовет Кикунинский» ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не зарегистрирована и не проживает на территории административного МО.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. осуществил выход по последнему известному адресу регистрации должника.

Из ответа начальника МП ОМВД России по ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в МП ОМВД России по ФИО8 <адрес> в адресно-справочной картотеке сведений о прописке в отношении ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец не указал, в чем конкретно состоит нарушение его прав в связи с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с совершением судебным приставом-исполнителем последовательных действий по исполнению исполнительного документа, оснований полагать наличие бездействия не имеется; это противоречит представленным доказательствам и конкретных доводов в данной части со стороны административного истца также не содержится.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО9 районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья