Решение по делу № 33-4247/2018 от 13.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4247/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Балаян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Республике Крым на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2018 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Зубков О.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, третьи лица – Прокуратура Республики Крым, Главное Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2018г. представителю Управления Федерального казначейства по Республике Крым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд - по месту нахождения ответчика - Министерства финансов Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Республике Крым просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая представителю Министерство финансов Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в суд о месту нахождения ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту, в данном случае Управление Федерального казначейства по Республике Крым, место расположения которого – г. Симферополь ул. Севастопольская, 19, в связи с чем поданный Зубков О.А. иск к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым подсуден Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым.

Указанные выводы основаны и согласуются с фактическими обстоятельствами и нормами процессуального права, определяющими вопросы подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 01.12.2004г. "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25.08.2006г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Республике Крым.

Принимая во внимание, что Зубков О.А. подан иск к ответчику – Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, которое расположено по ул. Севастопольской, 19 в г. Симферополе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подсудности дела Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым.

Доводы частной жалобы о подсудности спора Тверскому районному суду г. Москвы – по месту нахождения ответчика – Министерства финансов Российской Федерации несостоятельны, основаны на неправильном понимании норм процессуального права, а ошибочная ссылка суда в определении на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.11.2011г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", положения которого разъясняют возмещение реабилитированным имущественного вреда (за исключением исков о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, которые предъявляются в порядке гражданского судопроизводства – ст. 136 УПК РФ) в уголовно-процессуальном порядке, по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

     Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Республике Крым не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Республике Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

    Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч