Решение по делу № 1-670/2019 от 28.06.2019

Уголовное дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре                           «19» июля 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Картавцевой В.О., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

           подсудимого Риттер В.Р.,

адвоката Шаповаловой Н.В., представившей ордер № 703 от 09.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Риттер В. Р., (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (дата), Риттер В. Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате (адрес) (иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Huawei», стоимостью 3 500 рублей, с установленной сим картой, материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 2 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. После чего, Риттер В.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минуты до 12 часов 00 минут (дата), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в (адрес) (иные данные) (адрес), осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: серебряные часы марки «(иные данные) стоимостью 10 868 рублей; беспроводные наушники марки «(иные данные)», стоимостью 3 000 рублей; внешний аккумулятор марки «Canyon», ёмкостью 20 000 mAh, стоимостью 1 500 рублей; внешний аккумулятор марки «(иные данные)», ёмкостью 5 200 mAh, стоимостью 600 рублей; отвёртку аккумуляторную марки «Kress», с сумкой входящей в комплект, общей стоимостью 2 000 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; фотоаппарат материальной ценности не представляющий, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 968 рублей. После чего, Риттер В.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате (адрес) (иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: велосипед марки «(иные данные)», стоимостью 8 000 рублей; ноутбук марки «(иные данные)», стоимостью 18 000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей. После чего, Риттер В.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Риттер В.Р. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают десяти лет лишения свободы.

    Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Риттер В.Р. (по факту хищения (дата)) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Риттер В.Р. (по факту хищения (дата)) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Риттер В.Р. (по факту хищения (дата)) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    Согласно материалам дела Риттер В.Р. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При отмене условного осуждения суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Настоящие преступления совершены Риттер В.Р. в период условного осуждения по приговорам от (дата), (дата).

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить Риттер В.Р. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

Условное осуждение по приговорам от (дата), (дата) суд полагает необходимым отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказание Риттер В.Р. должно быть определено в колонии-поселении. Оснований для направления Риттер В.Р. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима суд не усматривает.

Оснований для освобождения Риттер В.Р. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими предъявлены иски о взыскании с Риттер В.Р. материального вреда, причиненного преступлением, а именно потерпевшей ФИО1 в размере 6 000 рублей, потерпевшим ФИО2 на сумму 49 968 рублей.

Подсудимый Риттер В.Р. исковые требования признал, пояснил, что готов возместить ущерб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Вина Риттер В.Р. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 установлена в ходе судебного разбирательств. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, требования о возмещении ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, потерпевшим ФИО2 заявлен иск на сумму 49 968 рублей, тогда как согласно имеющимся в материалах дела документам и признанному обоснованным обвинению ущерб от хищения составил 46 968 рублей. Требования на сумму 3000 рублей сверх причиненного материального ущерба никак не мотивирован, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: три листа формата А 4 со светокопиями фискального чека на приобретение серебряных наручных часов марки «Ника», коробку из-под внешнего аккумулятора, руководство пользователя от беспроводных наушников, залоговый билет (№) от (дата) ООО « Фортуна- Ломбард», выданного на имя Савина А.Н., лист со светокопиями расходного кассового ордера (№) от (дата) ИП ФИО3 на сумму 500 рублей, квитанции (№) от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Риттер В. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде 1 года лишения свободы;

по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде 1 года лишения свободы;

по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Риттер В.Р. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и от (дата).

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам от (дата) и от (дата), и окончательно к отбытию Риттер В.Р. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Риттер В.Р. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Риттер В.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставить без изменения.

    Срок наказания Риттер В.Р. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Риттер В.Р. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Взыскать с Риттер В. Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Риттер В. Р. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 46 968 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        К.А. Курной