Решение по делу № 2-1320/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1320 по иску Довгошия <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Довгошия А.А. обратился в Дудинский районный суд с вышеуказанным иском к Рубан Е.И., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила преступление и приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате совершения преступления Рубан Е.И. причинил истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В связи с изложенным, Довгошия А.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше денежную сумму, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Довгошия А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, что подтверждается имеющимися в деле судебными повестками, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Ответчик Рубан Е.И. в судебном заседании не участвовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о чём в деле имеется соответствующая расписка, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в зале суда, приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года, Рубан Е.И. был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 08 октября 2013 года (л.д. 3-4).

Из указанного приговора, а также исследованных материалов дела следует, что 09 июня 2013 г. у Рубан Е.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «ВАЗ-11183» принадлежащем Довгошия А.А. с государственным регистрационным знаком №, стоявшего возле <адрес> в г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района, Красноярского края, возник прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств принадлежащих Довгошия А.А. Реализуя задуманное, Рубан Е.И., 09 июня 2013 г. около 04 часов 30 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, из корыстных побуждений тайно похитил из кошелька, находившегося в барсетке, лежавшей под водительским сиденьем принадлежащие Довгошия А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, Рубан Е.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Довгошия А.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Факт причинения ответчиком материального ущерба Довгошия А.А. в результате его преступных действий на общую сумму <данные изъяты>, установлен вышеуказанным вступившим в законную силу приговором Дудинского городского суда от 26 сентября 2013 года, который является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

Следовательно, исковые требования Довгошия А.А. к Рубан Е.И. по взысканию с последнего материального ущерба в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истец вправе обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгошия <данные изъяты> к Рубан <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Рубан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Довгошия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев