Решение по делу № 33-1034/2021 от 13.04.2021

         Апелл. дело № 33-1034/2021

      2-1725/2020

                                                                                Судья Архипова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                                                г. Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старовойтова Р.В. при секретаре Ахметгалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе истца НТСН «Север» Верещагина С.Г. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Представить НТСН «Север» Гуськова А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дементьева С.А. судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявления указала, что для защиты нарушенного права связанного с рассмотрением гражданского дела по иску НТСН «Север» к Дементьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, пени товарищество вынуждено было понести расходы по оплате услуг представителя, включающие представление интересов товарищества в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей, с учетом НДФЛ.

Представитель заявителя Гуськова А.Г. ходатайство о взыскании судебных расходов поддержала.

Заинтересованное лицо Дементьев С.А. с требования НТСН «Север» не согласился.

Судом 2.03.2021 принято определение, которым с Дементьева С.А. в пользу НТСН «Север» взысканы 1 300 руб. судебных расходов.

В частной жалобе представитель НТСН «Север» Верещагин С.Г. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 также разъяснил, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, а лишь устанавливает критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года удовлетворены частично исковые требования НТСН «Север» к Дементьеву С.А. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу истца. Факт несения НТСН «Север» расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, в частности агентским договором (на условиях поручения) от 1 сентября 2020 года (т.2, л.д.142-148), заключенным между НТСН «Север» (доверитель), в лице председателя правления Верещагина С.Г. и Гуськовой А.Г. (поверенный), по условиям которого поверенный обязался совершить от имени доверителя юридические действия, связанные с разрешением в суде первой инстанции спора с Дементьевым С.А., расходным кассовым ордером от 9 февраля 2021 года.

Учитывая объем и характер оказанной представителем (поверенным) Гуськовой А.Г. по договору поручения юридической помощи НТСН «Север» при подготовке искового заявления, участии в судебном заседании суда первой инстанции, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, расценки стоимости юридических услуг, оказываемых в городе Салехард, суд взыскал в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 300 руб., указав, что эта сумма соответствует критерию разумности и справедливости.

Между тем, суд апелляционной инстанции с такой величиной согласиться не может.

Судом первой инстанции правильно приведены положения пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», однако не учтено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Давая оценку заявлению, суд верно учел характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, длительность судебного разбирательства, но не принял во внимание действующие рыночные расценки на юридические услуги о чем обоснованно указывает заявитель жалобы. Хотя эти расценки и носят рекомендательный характер, однако очевидным является тот факт, что взысканная судом сумма значительно ниже этих расценок. Здесь необходимо учесть и тот факт, что истцом помимо первоначального выигран и встречный иск неимущественного характера.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что разумной к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя является сумма в 5000 руб., оспариваемое определение подлежит изменению.

Вопреки доводам жалобы суд не находит правовых оснований для взыскания с Дементьева С.А. в пользу НТСН «Север» удержанного из вознаграждения поверенного налога (НДФЛ), не подлежащего включению в сумму понесенных НТСН «Север» судебных расходов на оплату услуг представителя, так как оплата взносов в фонды - обязанность плательщика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2021 года изменить, определив подлежащую взысканию с Дементьева Сергея Александровича в пользу НТСН «Север» сумму судебных расходов в 5000 руб.

Председательствующий                                                                              Р.В. Старовойтов