Решение по делу № 2-933/2022 от 26.05.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001200-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Коданевой И.И.,

истца Шахова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкара 30 августа 2022 года гражданское дело №2-933/2022 по исковому заявлению Шахова Максима Юрьевича к Домрачеву Дмитрию Владимировичу о взыскании понесенных расходов на лечение, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шахов М.Ю. обратился в суд с иском к Домрачеву Д.В. о взыскании понесенных расходов на лечение, состоящих из расходов на приобретение лекарств, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе конфликта, произошедшего 23.08.2021 между сторонами около по адресу ... г.Сыктывкара, ему Домрачевым Д.В. были причинены телесные повреждения в виде ....

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 29.04.2022 Домрачев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

В связи с полученной травмой с 24.08.2021 по 17.09.2021 Шахов М.Ю. находился на амбулаторном лечении, был временно нетрудоспособен, вследствие чего ему были причинены убытки в виде утраченного заработка.

Для восстановления здоровья Шахов М.Ю. понес дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств.

Действиями Домрачева Д.В. истцу причинены физические и нравственные страдания.

По изложенным обстоятельствам Шахов М.Ю., ссылаясь на положения гражданского законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., утраченный заработок в размере 27189,70 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 1872,39 руб.

Ответчик Домрачев Д.В. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и проживания посредством направления заказной корреспонденции, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам регистрации и проживания, возвращены за истечением срока хранения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.** около 21 часа в жилом доме, принадлежащем ФИО5, между Шаховым М.Ю. и Домрачевым Д.В. произошел конфликт.

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 29.04.2021 Домрачев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Из материалов дела также следует, что Шахов М.Ю. состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», работает продавцом-кассиром.

По данным листков нетрудоспособности, выданных государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника г. Сыктывкара» (далее также ГБУЗ РК «ЭГП»), Шахов М.Ю. в период с 23.08.2021 по 16.09.2021 был временно нетрудоспособен.

В период временной нетрудоспособности Шахову М.Ю. за счет средств работодателя (общества с ограниченной ответственностью «Агроторг») и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлялась выплата пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 17 295,52 руб.

В период временной нетрудоспособности Шахов М.Ю. проходил лечение и реабилитацию в ГБУЗ РК «ЭГП».

В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных средств и иных необходимых для лечения и реабилитации товаров Шаховым М.Ю. в материалы дела представлены товарные чеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Шахова М.Ю. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью Шахова М.Ю. действиями Домрачева Д.В., противоправность действий Домрачева Д.В., причинная связь между действиями Домрачева Д.В. и причинением вреда здоровью Шахова М.Ю., вина Домрачева Д.В. в причинении вреда здоровью Шахова М.Ю., объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью Шахова М.Ю. (утраченный заработок, дополнительно понесенные расходы, связанные с восстановлением здоровья, как-то расходы на приобретение лекарств). При этом Шахов М.Ю. (потерпевший) должен представить доказательства, что Домрачев Д.В. является причинителем вреда, а также доказать размер причиненного вреда, а Домрачев Д.В., если он является причинителем вреда, должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда Шахову М.Ю.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу абзаца второго ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению (абзац второй п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, на что указано в п.4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.1-4).

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Руководствуясь положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд полагает подлежащими взысканию с Домрачева Д.В. в пользу Шахова М.Ю. утраченного заработка в сумме, составляющей заработную плату Шахова М.Ю. за весь период его временной нетрудоспособности в размере 27189,70 руб., поскольку закон не допускает уменьшение размера возмещения вреда в виде утраченного заработка за счет назначенных потерпевшему лицу как до, так и после причинения вреда пособий и иных подобных выплат, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств работодателя и средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а также расходов на приобретение лекарств на сумму 1872,39 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб., который находит соразмерным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шахова Максима Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Домрачева Дмитрия Владимировича в пользу Шахова Максима Юрьевича утраченный заработок в размере 27189 рублей 70 копеек, расходы на приобретение лекарств в размере 1872 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья Т.А. Шибакова