Решение по делу № 77-346/2018 от 05.02.2018

Судья: Гараев М.З. Дело № 77-346/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ибрагимова Л.Т. – Порабковича Е.П. на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Ибрагимова Л.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 3 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года, Ибрагимов Л.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся в отношении Ибрагимова Л.Т. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вины Ибрагимова Л.Т. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что выездная внеплановая проверка в отношении Ибрагимова Л.Т. фактически не проводилась. В нарушение требований Административного регламента, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 486, должностным лицом не осуществлен обмер границ проверяемого земельного участка, не определено его местоположение, не указаны сведения об используемом в ходе проверки оборудовании. Полагает, что на этом основании акт внеплановой выездной проверки, схема расположения и фотоснимок земельного участка не могут быть приняты в качестве доказательств вины Ибрагимова Л.Т.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Татарстан проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением Ибрагимовым Л.Т. установленных земельным законодательством требований на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>.

В ходе проведения проверки <дата> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки), принадлежит Ибрагимову Л.Т. на праве собственности. На указанном земельном участке не имеется признаков строительства объектов недвижимости, он не огорожен и не используется в соответствии с видом разрешенного использования более трех лет с момента регистрации права.

Факт неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в указанных целях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: распоряжением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о проведении выездной внеплановой проверки, актом проверки, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод судьи о том, что Ибрагимовым Л.Т. более трех лет владения земельным участком не предпринималось мер по его использованию в соответствии с целевым назначением, подтверждается материалами дела.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Ибрагимова Л.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по жалобе защитника Ибрагимова Л.Т. проверена судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ. В решении от <дата> дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Оснований для переоценки установленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором по использованию и охране земель не был осуществлен обмер границ проверяемого земельного участка, не определено его местоположение и не указано используемое в ходе проверки оборудование, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано отклонены как несостоятельные.

Суждение заявителя относительно того, что выездная внеплановая проверка, по его мнению, фактически не проводилась, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела. Напротив, из акта от <дата> .... следует, что внеплановая выездная проверка была проведена <дата> с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут с использованием фотосъемки в присутствии представителя Ибрагимова Л.Т. – ФИО1 При этом указанный акт подписан ею без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении был составлен <дата> в 15 часов 50 минут, копия которого была получена ФИО1

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не могут служить основанием к отмене по существу правильных постановления должностного лица и судебного решения.

Назначенное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, дальнейшему снижению не подлежит.

Также отсутствуют основания для признания совершенного Ибрагимовым Л.Т. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, правовых оснований для изменения либо отмены состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Ибрагимова Л.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ибрагимова Л.Т. – Порабковича Е.П. – без удовлетворения.

Судья Н.К. Шакурова