Решение по делу № 2-217/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-217/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево.                                                                  07 сентября 2018г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

с участием помощника прокурора Дивеевского района Канагина Р.Ю.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А. В. к Кудласевичу Н. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков А.В. обратилась в суд с иском и просит признать Кудласевича Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Чистяков А.В. обосновывает свои требования следующим образом:

     Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности (доля в праве по ?) его, его жены ФИО2 и двоих их малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2013 году в доме был зарегистрирован брат жены Кудласевич Н. А.. Однако фактически в дом он никогда не вселялся, регистрация по месту жительства ему была нужна только для того, чтобы устроится на работу.

     В судебном заседании Чистяков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Кудласевич Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась по истечении срока хранения в отделении связи (л.д. 32-34).

     Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

     Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

     Третье лицо ФИО2, которая также является долевым собственником жилого дома, иск Чистякова А.В. поддержала.

     Заслушав Чистякова А.В., ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

     Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

     Таким образом, возникновение права пользование жилым помещением у лица обусловлено предоставлением ему во владение и (или) в пользование жилого помещение, вселением в него.

     Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих в ней является административным актом и не означает права на жилую площадь.

     Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности (доля в праве по ?) истца Чистякова А.В., его жены ФИО2 и двоих их малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ году в доме был зарегистрирован брат жены – ответчик Кудласевич Н. А.. Однако фактически в дом он никогда не вселялся, поэтому право пользования жилым помещением не приобрел.

     Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время Кудласевич Н.А. имеет право проживать в спорном жилом помещении на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать Кудласевича Н. А. не приобретшим право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                                                                     А.Н.Нагайцев