Решение по делу № 2-1729/2018 от 19.07.2018

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием:

представителя истца Романченко С.А., действующего на основании доверенности 89 АА 0450255 от 29 мая 2014 года,

представителя ответчика Смирновой И.Г., действующая на основании доверенности № 18478/102 от 30 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2018 по иску Романченко Н.И. к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности,

установил:

истец Романченко Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ноябрьск о признании права собственности на самовольную постройку - магазин, расположенный по адресу: <адрес> площадью ... кв.м., и прекращении права собственности на магазин, площадью ... кв.м., расположенной по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка, разрешенное использование – содержание и эксплуатация магазина, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также магазина, назначение: нежилое, 1-этажный,общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В период с 2015 по 2017 годы она за счет собственных средств осуществила реконструкцию указанного магазина, возвела второй этаж и мансарду, увеличив площадь здания. Данные действия были выполнены ею без согласования с органом местного самоуправления, разрешение на строительство она не получала. В настоящее время ей отказано в выдаче указанного разрешения. Поскольку указанное строение, являющееся самовольной постройкой, произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, права и законные интересы граждан не нарушены, отсутствует угроза их жизни или здоровью, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Романченко Н.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Романченко С.А. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Смирнова И.Г. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, суть которых сводятся к тому, что объект возведен без получения разрешения, на земельном участке, разрешенное использование которого допускается при получении специального разрешения, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и требований пожарной безопасности.

Третье лицо Терентьев Н.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представлено.

Представитель Управления Росреестра ЯНАО в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Третье лицо департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам, аналогичным доводам ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, получив консультацию специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ноябрьского городского суда от 21 января 2010 года, вступившим в законную силу, за Романченко Н.И. признано право собственности на магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №. Право собственности за истцом зарегистрировано 5 апреля 2010 года в установленном законом порядке (л.д. 9).

Земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (или условным) номером № принадлежит на праве собственности Романченко Н.И., и имеет разрешенное использование: содержание и эксплуатация магазина (л.д. 8,11).

Постановлением Администрации города Ноябрьска от 25 сентября 2014 года № П-1021 на основании заявления Романченко Н.И. утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно которому основным видом разрешенного использования является, в том числе, объекты торговли, с предельным количеством этажей – 4, и содержит информацию о расположенном в границах земельного участка объекта капитального строительства – магазине с номером №, тех паспорт от 12.11.2009 г.

Как следует из текста искового заявления, в период с 2015 по 2017 годы Романченко Н.И. на принадлежащем ей земельном участке реконструировала расположенный на нем объект недвижимого имущества - магазин, увеличив его площадь путем строительства второго и мансардного этажей, что подтверждается техническим паспортом, и ответчиком не оспаривается (л.д. 12-15).

04 июня 2018 года Администрацией города Ноябрьска отказано Романченко Н.И. в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, несоответствия требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Судом установлено, что Романченко Н.И. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого она является, без получения соответствующего разрешения на строительство, самовольно возведен объект недвижимости площадью ... кв.м.

Реконструированный объект представляет собой трехэтажное здание бщей площадью ... кв.м., состоящее из первого этажа площадью ... кв.м., второго этажа площадью ... к.м. и мансарды площадью ... кв.м.

В соответствии с положениями ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ судом была получена консультация специалиста ФИО5, являющейся инженером ..., которая пояснила, что ею был проведен визуальный осмотр спорного объекта недвижимости, которое представляет собой здание, состоящее из двух этажей и мансарды. Мансарда в данном здании представляет собой неполноценный этаж, поскольку имеет скосы стен и по площади меньше полноценных этажей. Между тем указала, что фактически осмотренное здание является трехэтажным.

В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все наземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный.

Из акта осмотра земельного участка и объекта капитального строительства от 1 августа 2018 года следует и приложенных фотоматериалов также следует, что спорное здание состоит из трех наземных этажей.

Таким образом, суд считает установленным, что реконструированное истцом здание, вопреки доводам представителя истца, представляет собой трехэтажное строение.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Таким образом, проектная документация на фактически возводимый объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежала экспертизе.

Установлено, что на земельном участке Романченко Н.И. без проектной документации, прошедшей строительную экспертизу, осуществлены строительные работы по возведению объекта капитального строительства общей площадью ... кв.м., этажностью 3 единицы. Соответствующая документация, утвержденная в установленном законом порядке, в том числе, заключение экспертизы, на возведённый объект капитального строительства в материалах дела отсутствует.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ... подготовленное по результатам обследования магазина, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что ведущим специалистом было проведено обследование технического состояния здания (осмотр состояния конструкций здания, выявление фактической работоспособности конструкций, разработка мероприятий по обеспечению их эксплуатационных качеств), изучена полученная от заказчика документация. Обследованное здание состоит из двух этажей и мансардного этажа, объединенных проходами, лестницами и разделенными дверными проемами с дверными блоками. Здание используется для торговли, имеет отопление, водопровод, электроосвещение, канализацию, горячее водоснабжение, вентиляцию. Имеется проектная документация по данному объекту. По результатам специалист пришел к следующим выводам: расчетные схемы монтажных коробок здания находятся в нормативном, устойчивом состоянии; дефектов несущих конструкций строительного производства и приобретенных в результате эксплуатации не обнаружено; объект имеет нормальную несущую способность, не требует дополнительного усиления и полностью отвечает требованиям безопасной эксплуатации, здание магазина не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возможна безопасная эксплуатация объекта в заданном режиме эксплуатации, с выполнением рекомендаций.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, ответчиком каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении спорного строения были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, а также того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Выводы, изложенные в заключении от 24 июня 2018 года ... ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Судом установлено, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, реконструированное нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект соответствует иным требованиям, установленным законом, истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки. Таким образом, все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, утверждённым решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 31 августа 2017 года № 426-Д, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», основными видами разрешенного использования которой являются: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, ведение личного подсобного хозяйства. Размещение на данной территории магазинов является условно разрешенным видом использования. Судом установлено и не оспорено истцом, что за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка истец в установленном порядке не обращалась.

Как установлено судом, межевание земельного участка было произведено уже при наличии на нем спорного объекта, площадь застройки не изменилась, увеличилась лишь общая площадь помещения за счет пристроя двух этажей (второй и мансардный). Таким образом, тот факт, что площадь застройки земельного участка составляет 67%, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку.

Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения правил землепользования и застройки существенными не являются, и их наличие может служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в иске, в том числе таких нарушений, которые не могут быть устранены иным путем кроме ее сноса, судом не установлено.

Из акта осмотра земельного участка от 1 августа 2018 года следует, что расстояние между объектом «магазин» и многоквартирным жилым домом деревянного исполнения, расположенного по <адрес>, составляет 1,3 до 2 м. Между тем, сведений о том, каким образом производились замеры, при помощи какого средства измерения, материалы дела не содержат. Кроме того, решением суда в 2010 году за истцом уже признано право собственности на объект, месторасположение которого в результате реконструкции не изменилось.

Материалами дела подтверждается наличие у Романченко Н.И. права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на самовольную постройку – магазин общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что до реконструкции нежилое здание являлось объектом, который указан в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 05 апреля 2010 года. Поскольку в результате реконструкции указанный в данном свидетельстве объект недвижимости прекратил свое существование по инициативе истца, право собственности на магазин площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Романченко Н.И. удовлетворить.

Признать за Романченко Н.И. право собственности на самовольную постройку: здание – магазин общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым (или условным) номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Романченко Н.И. на объект недвижимости – магазин общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым (или условным) номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...