Решение от 10.03.2023 по делу № 2-999/2023 от 17.01.2023

ДЕЛО <номер>

УИД: 30RS0<номер>-81

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

10 марта 2023 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи:    Иноземцевой Э.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества незаконными, признании обязательства по оплате исполненным, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным бездействие по не проведению проверки по заявлению, возложении обязанности провести проверку размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества незаконными, признании обязательства по оплате исполненным, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным бездействия по не проведению проверки по заявлению, возложении обязанности провести проверку размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес>. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома с <дата>. До указанного периода многоквартирный дом по <адрес> находился под управлением ООО «Консалтинг». У нее нет задолженности перед ответчиком по оплате за предоставленные коммунальные услуги и по расходам за содержание общего имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами на общую сумму 12832, 16 руб., из которых ею за период с августа 2020 года по февраль 2022 года оплачено: за содержание жилого фонда – 10102,30 руб., за электроэнергию (содержание общего имущества) - 1626,67 руб., полив (ХВС) – 105,07 руб., горячее водоснабжение (содержание общего имущества) – 311 руб., лифт – 687,12 руб., всего 12832,16 руб. Ответчик предъявил ей требования о задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата>. Указанная задолженность отражена ответчиком на ее лицевом счете. Действия ООО «Идеал» по начислению ей необоснованной платы за коммунальные услуги за спорный исковой период с <дата> по <дата> являются незаконными. Многоквартирный дом по <адрес> находится под управлением ООО «Идеал» только с <дата>, что подтверждается ответом Службы Жилищного надзора <адрес> от <дата>. Следовательно, начислять плату за жилищные услуги ответчик вправе только с августа 2020 года. До августа 2020 года многоквартирный дом по <адрес> находился под управлением другой управляющей организации – ООО «Консалтинг», в адрес которой ею правомерно производилась оплата за коммунальные услуги и расходы за содержание общедомового имущества, и перед которой у нее также отсутствует какая-либо задолженность по оплате. У нее возникли обоснованные сомнения в правильности начисления ей задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлениями произвести сверку расчетов и проверить правильность расчетов между мной и ООО «Идеал». Одновременно истец просила у управляющей организации предоставить ей сведения о действующей лицензии на управление МКД по <адрес>, в том числе, дату и номер лицензии. Однако ее просьбы, в том числе и ее письменное заявление, оставлены ответчиком без внимания. Ответчик обязан произвести сверку расчетов начисленных и оплаченных ею коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> с составлением и выдачей ей соответствующего акта сверки. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку неопределенность в возникшей ситуации по поводу наличия или отсутствия задолженности по коммунальным платежам, длящаяся второй год, уклонение управляющей компании от предоставления ей достоверной информации об управлении жилым домом, о размерах квартплаты и платы за коммунальные услуги, длительное время тревожит истцая, причиняет ей нравственные страдания. Она вынуждена была, в целях установления достоверности фактов, за свой счет, обращаться в правоохранительные и надзорные органы, в, частности, в Службу Жилищного надзора <адрес>, в прокуратуру. Также ей причинены нравственные страдания тем фактом, что работники ответчика (бухгалтерия) называли ее должником и выставляли ей счета, оплату которых она уже добросовестно произвела, а также тем фактом, что ей пришлось претерпеть нравственные страдания, когда ответчик обратился в суд за выдачей судебного приказа на взыскание с нее денег, взыскивать которые ответчик не имеет никаких оснований.

Просила суд признать действия ООО «Идеал» по начислению <ФИО>2 платы за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> незаконными. Признать обязательство <ФИО>2 перед ООО «Идеал» по оплате за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>, исполненным. Обязать ООО «Идеал» произвести перерасчет по лицевому счету, открытому на имя <ФИО>2 по квартире по адресу: <адрес> исключив задолженность по оплате за коммунальные услуги, расходов на содержание многоквартирного дома на сумму 9 762 рубля. Обязать ООО «Идеал» провести сверку расчетов и проверку правильности исчисления предъявленного <ФИО>2 к уплате размера задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата>, с составлением соответствующего акта сверки, выдать <ФИО>2 акт сверки и документ, содержащий правильно начисленные платежи. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В дальнейшем исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. В последней редакции истец просит суд признать действия общества с ООО «Идеал» по начислению <ФИО>2 платы за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> незаконными. Признать обязательство <ФИО>2 перед ООО «Идеал» по оплате за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> на сумму 9 762 рубля исполненным. Обязать ООО «Идеал» произвести перерасчет по лицевому счету, открытому по квартире по адресу: <адрес> исключив задолженность на сумму 9 762 рубля. Признать незаконным бездействие ООО «Идеал» по не проведению проверки по заявлению <ФИО>2 от <дата> и не предоставлению документов о результатах проверки правильности исчисления задолженности истца в сумме 9762 руб. Обязать ООО «Идеал» провести проверку правильности исчисления предъявленного <ФИО>2 к уплате размера задолженности в сумме 9 762 рублей, с составлением и выдачей <ФИО>2 соответствующего документа о результатах проверки. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Представить истца <ФИО>4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Идеал» <ФИО>5, <ФИО>6, в судебном заседании участия принимали, просили отказать в удовлетворении требований.

Истец <ФИО>2, в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена, в деле участвовал представитель по доверенности

Представитель третьего лица ООО «Консалтинг» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Службы жилищного надзора <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дне рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что с <дата> по <дата> истец вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Идеал».

Вместе с тем установлено, что ООО «Идеал» являлось управляющей организацией <адрес> с <дата>.

Заключением Службы жилищного надзора <адрес> от <дата> внесены изменения в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, об управлении домом <номер> по Космическая <адрес> ООО «Идеал».

Судом установлено, что до <дата> действовал договор управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> с ООО «Консалтинг».

Факт внесения <ФИО>2 платежей за жилищно-коммунальные услуги подтвержден материалам дела и расценивается как надлежащее исполнение ею своих обязательств как потребителем и собственником жилого помещения. Данный факт никем не оспаривался.

Статья 198 ЖК РФ регулирует вопросы изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицо, имеющее на то лицензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В течение трех дней со дня получения указанных в части 2 статьи 198 Кодекса сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Как следует из ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Поскольку право управлять многоквартирным домом по <адрес> ООО «Идеал» получило только с <дата>, а до указанной даты действовал договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «Консалтинг», принимать платежи по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом, а также оплату расходов на коммунальные услуги ООО «Идеал» имело право с <дата>.

Таким образом, действия ответчика ООО «Идеал» по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги с <ФИО>2 за период с <дата> по <дата> являются незаконными и необоснованными.

Из представленных ООО «Идеал» сведений следует, что сумма обязательств <ФИО>2 по оплате за коммунальные услуги и оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с августа 2020 г. по декабрь 2021 г. составила 12038,97 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом в адрес ООО «Идеал» произведена оплата в сумме 12839,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями и расчетами.

Следовательно, обязательства <ФИО>2 перед ООО «Идеал» по оплате за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом за период с августа 2020 г. по декабрь 2021 г. являются полностью исполненными.

Поскольку ООО «Идеал» продолжает учитывать по лицевому счету, открытому по квартире по адресу: <адрес>, задолженность при фактическом отсутствии такой задолженности у <ФИО>2, суд находит требование истца об обязании ООО «Идеал» произвести перерасчёт по лицевому счету, открытому по квартире по адресу: <адрес>, исключив задолженность на сумму 9762 руб., обоснованным.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>2 обращалась к ООО «Идеал» с письменным заявлением о проведении перерасчета, сверки расчетов по оплате за квартиру и предоставлении сведений.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «д», п. 31 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Согласно пп. «б» п. 33 вышеуказанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «г» п. 1 ст. 33 указанных Правил <номер>).

При этом под «исполнителем» в данном Постановлении понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п.2 Общих положений).

Поскольку заявление <ФИО>2 от <дата> ООО «Идеал» не рассмотрено, проверка правильности исчисления размера задолженности <ФИО>2 не проводилась, документ о результатах проверки <ФИО>2 не выдан, доказательств обратному ответчиком не предоставлено, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия ООО «Идеал» по не проведению проверки по заявлению <ФИО>2 от <дата> и не предоставлению документов о результатах проверки правильности исчисления задолженности истца.

Исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6000 руб. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца взысканию подлежит штраф в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 9 762 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9 762 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 762 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.