Решение по делу № 1-37/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «14» февраля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паркиной В.А.,

подсудимой Крашенинниковой М.В.,

ее защитника – адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № 340 и ордер № 163 от 14.02.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крашенинниковой М.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова М.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

07 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы Крашенинникова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 сентября 2018 года, до настоящего времени не исполнено.

Крашенинникова М.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 07 сентября 2018 года, совершила аналогичное правонарушение, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так она – Крашенинникова М.В., 24 ноября 2018 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>) регистрационный знак №, совершила на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Победы города Кузнецка Пензенской области, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

24 ноября 2018 года в 23 часа 40 минут Крашенинникова М.В., управляющая автомобилем <данные изъяты>») регистрационный знак № в нетрезвом виде, была остановлена сотрудником ДПС ОМВД России по городу Кузнецку в районе дома № по ул.Победы в г.Кузнецке Пензенской области.

25 ноября 2018 года в 00 часов 16 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у Крашенинниковой М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе содержание алкоголя составило 0,35 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемой Крашенинниковой М.В. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимая Крашенинникова М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное Крашенинниковой М.В. не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Крашенинникова М.В., обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 25.11.2018 (л.д.4); протоколом об отстранении Крашенинниковой М.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> № от 24.11.2018 (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 25.11.2018 (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от 25.11.2018 (л.д.11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 07.09.2018 (л.д.21-22); показаниями свидетеля ФИО1 от 16.01.2019 (л.д. 47), показаниями свидетеля ФИО3 от 17.01.2019 (л.д. 48); показаниями свидетеля ФИО2 от 18.01.2019 (л.д. 49-50); выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в ред. от 01.07.2015) (л.д.51).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Крашенинниковой М.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой Крашенинниковой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Крашенинникова М.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Крашенинниковой М.В. полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крашенинниковой М.В. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой Крашенинниковой М.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Крашенинниковой М.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что Крашенинниковой М.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крашенинникову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Крашенинниковой М.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Председательствующий: Ю.В. Галина