Решение по делу № 2а-539/2017 от 02.08.2017

Дело №2а-539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

административное дело по административному исковому заявлению Саляховой Т. И. к администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» Моркинского района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в ознакомлении с заявлением А. по факту проведения осмотра чердачного помещения и обязании ознакомить с данным заявлением,

установил:

Административный истец Саляхова Т.И. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» Моркинского района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в ознакомлении с заявлением А. по факту проведения осмотра чердачного помещения и обязании ознакомить с данным заявлением, свои требования мотивировав тем, что глава администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» Антюшин Ю.Н. отказал ей в ознакомлении с заявлением А. без разрешения заявителя. Считает, что отказом главы администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» нарушены ее права на обеспечение ее необходимой и касающейся ее прав информацией, содержащейся в жалобе А.

На судебное заседание истец Саляхова Т.И. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика и заинтересованное лицо – глава администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» Антюшин Ю.Н. с административным исковым требованием не согласился, суду пояснив, что без согласия заявителя А. он не мог ознакомить Саляхову Т.И. с ее заявлением. Дополнил, что по жалобе А. в отношении Саляховой Т.И. было вынесено предупреждение об устранении выявленных недостатков.

Заинтересованное лицо А. суду пояснила, что она не желала ознакамливать со своим заявлением Саляхову Т.И., о чем предупредила главу администрации Антюшина Ю.Н.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец Саляхова Т.И. проживает по адресу: п…. ул…. д… кв…. Моркинского района Республики Марий Эл. По соседству с ней в соседней квартире №.. проживает А.

Квартира №.. в доме №.. по улице … п…. Моркинского района Республики Марий Эл является муниципальной собственностью МО «Зеленогорское сельское поселение».

20 апреля 2016 года А. обратилась к главе администрации МО «Зеленогорское поселение Морки» Антюшину Ю.Н. с заявлением о принятии мер в отношении соседки Саляховой Т.И., которая не соблюдает правила содержания имущества в многоквартирном доме, более пяти лет не проживает, использует его не по назначению, нарушает интересы соседей, допускает разрушение дома (потолок на кухне провалился).

28 апреля 2016 года в адрес Саляховой Т.И. главой администрации МО «Зеленогорское поселение Морки» вынесено предупреждение о необходимости устранить нарушения, связанные с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение, в срок до 1 июня 2016 года.

30 мая 2017 года Саляхова Т.И. обратилась к главе администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» Антюшину Ю.Н. об ознакомлении с жалобой А. по поводу осмотра чердачного помещения в ее отсутствие.

Письмом от 27 июня 2017 года глава администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» Антюшин Ю.Н. отказал Саляховой Т.И. в ознакомлении жалобы, ссылаясь на отсутствие согласия заявителя А.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку предметом проверки являлось обращение А. на противоправные действия Саляховой Т.И., то есть непосредственно затрагивали права и свободы Саляховой Т.И., ограничение ее права на ознакомление с жалобой, нельзя признать правомерным. При этом каких-либо доводов о наличии объективных препятствий для ознакомления административного истца с жалобой А. в день его обращения административным ответчиком приведено не было.

Ссылка административного ответчика о том, что не допускается разглашение сведений, содержащихся в жалобе, без согласия заявителя, не может быть признана обоснованной, поскольку законом предусмотрено, что не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Более того, в жалобе А. помимо персональных данных ее (сведений о месте жительства и т.п.), иные сведения, доступ к которым заявителя должен быть ограничен, не содержатся.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Саляховой Т. И. к администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» Моркинского района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в ознакомлении с заявлением Александровой А. И. по факту проведения осмотра чердачного помещения и обязании ознакомить с данным заявлением удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленогорское сельское поселение» Моркинского района Республики Марий Эл в ознакомлении Саляхову Т. И. с заявлением Александровой А. И. по факту проведения осмотра чердачного помещения.

Обязать администрацию МО «Зеленогорское сельское поселение» Моркинского района Республики Марий Эл ознакомить Саляхову Т. И. с заявлением Александровой А. И. по факту проведения осмотра чердачного помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 22 сентября 2017 года.