Решение по делу № 33а-2361/2021 от 29.03.2021

Судья Щербак О.Н. номер материала в суде 1 инстанции 9а-26/2021номер дела в суде 2 инстанции 33а-2361/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                                                       город Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В., рассмотрев частную жалобу депутатов Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шлыкова К.В., Гладковой М.П., Шиндякиной М.А., Хахулиной Е.В., Данилова К.Е,, Поташенко О.Г., Матрухина М.Ю., Зайцева С.Н., Уреки Д.П. (далее – депутаты Думы г. Пыть-Яха) на определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Депутаты Думы г. Пыть-Яха обратились в суд с административным иском к председателю Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В. о признании решения Думы города Пыть – Яха от 13 ноября 2020 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть – Яха шестого созыва Шевченко О.В.» принятым, а также признании незаконным бездействия председателя Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В., заключающегося в неподписании им решения Думы города Пыть-Яха от 13 ноября 2020 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В.».

Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2021 года заявителям отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что оспаривается бездействие председателя Думы по процедурным вопросам организации деятельности Думы, не связанным с осуществлением им публичных полномочий.

    В частной жалобе депутаты Думы города Пыть-Яха просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылаются на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам. Выражают несогласие с выводом суда о том, что возникший спор носит внутренний, организационных характер и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Поясняют, что ими обжалуется бездействие председателя, вытекающее из его полномочий, закрепленных в Уставе города и Регламенте Думы города.

    В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел, в том числе, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом N 131-ФЗ, этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 названного закона, лица, замещающие муниципальную должность, включая депутата, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Согласно приведенному законоположению полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В силу предписаний Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции).

Федеральный закон о противодействии коррупции в части 4 статьи 5 предусматривает, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения федеральный законодатель отнес к вопросам местного значения городского поселения (пункт 38 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).

Как следует из предписаний статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях, указанных в части 10 названной статьи, в иных случаях, установленных этим законом и иными федеральными законами, исключительно решением представительного органа муниципального образования, которое должно быть принято не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (часть 11).

Согласно Уставу муниципального образования "город Пыть – Ях», принятого решением Думы от 22 июня 2005 года N 516, основной организационной формой деятельности Думы являются ее заседания, на которых по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, Уставом, принимаются решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Пыть – Яха, решение об удалении главы города в отставку, решения по вопросам организации деятельности Думы города Пыть – Яха и иным вопросам, в том числе решения ненормативного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Устава, все принятые решения Думы подписывает председатель Думы.

Как следует из административного иска, спор возник по поводу реализации Думой города Пыть – Яха своих публично – правовых полномочий по принятию решения по вопросу, отнесенному к ее компетенции, и бездействия председателя Думы города Пыть – Яха, препятствующего реализации этих полномочий.

Таким образом, спорный характер этой ситуации проистекает из того, что орган публичной власти не наделен законом правом самостоятельно без санкции суда преодолеть несогласие должностного лица муниципального органа исполнять административные требования и принудить его к их исполнению.

Поскольку решение Думы города Пыть – Яха от 13 ноября 2020 года принималось в рамках реализации возложенных законом и Уставом на Думу города Пыть – Яха полномочий, а заявленные требования не являются внутрикорпоративным спором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Пыть – Яхского городского суда об отказе в принятии административного иска, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является неправомерным.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а вывод суда об обратном противоречит процессуальным нормам и не соответствует характеру спорных правоотношений.

При таком положении, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли вынесение судом незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административных истцов, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение от 03 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2021 года отменить, материал по административному иску депутатов Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шлыкова К.В., Гладковой М.П., Шиндякиной М.А., Хахулиной Е.В., Данилова К.Е,, Поташенко О.Г., Матрухина М.Ю., Зайцева С.Н., Уреки Д.П. к председателю Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В. о признании решения Думы города Пыть – Яха от 13 ноября 2020 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть – Яха шестого созыва Шевченко О.В.» принятым, признании незаконным бездействия председателя Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В., заключающегося в неподписании им решения Думы города Пыть-Яха от 13 ноября 2020 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В.» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.