Решение по делу № 12-393/2020 от 22.07.2020

№

Дело № 12-393/2020

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года                              г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., с участием заявителя представителя прокуратуры города Севастополя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Берловой Е.В. рассмотрев жалобу Плешкова Д.В. на определение заместителя прокурора города Севастополя старшего советника юстиции Емельянова И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением заместителя прокурора города Севастополя старшего советника юстиции Емельянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным определением, Плешков Д.В. подал жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что им до настоящего времени не получен итоговый ответ Управления.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры города Севастополя Берлова Е.В. просила оставить оспариваемое определение без изменений, жалобу Плешкова Д.В. без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав представителя прокуратуры города Севастополя Берлову Е.В., изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Плешков Д.В. обратился в прокуратуру города Севастополя с заявлением о привлечении должностных лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование поданного заявления заявителем указано, что им не были получены ответы из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на обращения от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №

В ходе проведенной прокуратурой города Севастополя проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением за № зарегистрировано обращение Плешкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о самовольном занятии дороги общего пользования в <адрес>

По результатам рассмотрения обращения Управлением в адрес Плешкова Д.В. направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ года №№, ДД.ММ.ГГГГ №№

Кроме того, установлено, что по информации Управления согласно системе внутреннего учета документооборота обращение Плешкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Управление не поступало.

Таким образом, прокуратурой г. Севастополя по указанному заявлению проведены проверочные мероприятия, в ходе которых изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения не подтвердились, достаточных доказательств вины должностных лиц Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не установлено, с учетом того, что мотивированные ответы учреждением направлены в адрес Плешкова Д.В., в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме определением ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Плешкова Д.В. о неполучении им итогового решения от Управления подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанные доводы в поданном в прокуратуру заявлении не содержались, предметом проверки не являлись.

Данное определение заместителя прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Плешкова Д.В., касающихся административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Севастополя старшего советника юстиции Емельянова И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2020 в отношении Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Плешкова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                      Ю.С. Степанова