Решение по делу № 33-11939/2024 от 27.09.2024

Судья     Савельева М.Ю.     24RS0056-01-2023-003030-66

Дело № 33-11939/2024

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Лыскова Е.В. к Соломатов Д.А., ООО «Специализированный аукционный центр», ПАО Сбербанк о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Лыскова Е.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2024г., которым постановлено:

«Лыскова Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лысков Е.В. обратился с иском Соломатов Д.А., ООО «Специализированный аукционный центр», ПАО Сбербанк о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что <дата>г. истцом направлена заявка на участие в торгах, приложен перечень необходимых документов, оплачен задаток в размере 2 000 000 руб. Согласно протоколу об определении участников процедуры № от <дата>г., направленная истцом заявка отклонена в связи с несоответствием участника процедуры требованиям документации. К торгам был допущен единственный участник - Соломатов Д.А. Вместе с тем, истец не был извещён об отклонении его заявки, с отказом в допуске к торгам не согласен, полагает, что указанные действия совершены намеренно, с целью обеспечения перевода прав требований ПАО Сбербанк на аффилированное заказчиком лицо - ФИО7 В связи с направлением истцом обращения в ФАС ФИО2, процедура торгов была приостановлена. По результатам рассмотрения жалобы указано, что полномочия ФАС ФИО2 не распространяются на проведённые торги, в связи с тем, что их проведение не обязательно в силу действующего законодательства, истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав. При таких обстоятельствах, истец просит суд признать недействительными торги и применить последствия недействительности ничтожной сделки путём признания недействительным заключённого по результатам торгов договора между ПАО Сбербанк и ФИО7 по процедуре № по лоту № на приобретение права (требования) ПАО «Сбербанк» (или их часть) по кредитным обязательствам:

-ООО «Рио Кар» из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от <дата>г., в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от <дата>г., с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-ООО «Флагман+», вытекающих из кредитного договора № от <дата>г., в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от <дата>г., в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от <дата>г., с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-ООО «Центр недвижимости РХ», вытекающих из кредитного договора № от <дата>г., в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от <дата>г., в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от <дата>г., с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лысков Е.В. ставит вопрос об отмене решение как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что хотя оспариваемые торги не являлись обязательными и публичными, ПАО «Сбербанк» принято решение о заключении договора на реализацию имущества именно в форме торгов, были установлены критерии торгов, доведенные до неограниченного круга лиц в извещении о проведении торгов. Полагает, что стороной ответчика, не представлено каких либо доказательств несоответствия истца, как участника процедуры торгов, требованиям документации, а потому решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1,2,3 ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 N 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)», в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден прилагаемый перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «Специализированный аукционный центр» заключено рамочное соглашение №, в соответствии с которым поверенный обязуется за вознаграждение осуществить от имени и за счет доверителя юридические действия по организации и проведению торгов по реализации прав (требований) Банка в соответствии с заданием доверителя, оформленным в виде технического задания (форма технического задания приведена в Приложении № к Соглашению; далее - техническое задание).

Согласно техническому заданию от 20 февраля 2023г. к рамочному соглашению:

- в соответствии с п. 1.1 ПАО Сбербанк поручило ООО «Специализированный аукционный центр выступить организатором и провести торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников, открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода понижения начальной цены (голландский аукцион)

-под объектом торгов стороны понимают, права (требования) банка по кредитным обязательствам:

-ООО «Рио Кар» из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от <дата>г., в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от <дата>, с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-ООО «Флагман+», вытекающие из кредитного договора № от <дата>г., в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от <дата>г., в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от <дата>г., с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-ООО «Центр недвижимости РХ», вытекающие из кредитного договора № от <дата>г., в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от <дата>г., в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от <дата>г., с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

- в соответствии с п. 5.1 наличие претендентов на покупку объекта торгов: нет;

-к участию в торгах допускаются физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в том числе иностранные, прошедшие регистрацию в качестве участников аукциона, которые: ознакомились с Документацией, предоставили весь необходимый пакет документов для участия в торгах; внесли предусмотренную информационным сообщением сумму задатка; имеют правомочие на заключение договора уступки прав (требований); не находятся в процессе реорганизации или ликвидации или банкротства; не являются юридическим лицом, на имущество которою наложен арест по решению суда, административного органа и (или) экономическая деятельность, которого приостановлена; не являются аффилированными с заемщиком (п. 5.2);

- в течение 1 (одного) календарною дня с даты окончания срока приёма заявок на участие в торгах поверенный направляет доверителю на электронную почту заявки претендентов на участие в торгах с приложением пакетов документов для проведения анализа документов на предмет наличия (отсутствия) признаков аффилированности по отношению к Заемщикам - ООО «Рио Кар», ООО «Флагман+», ООО «Центр Недвижимости РХ». В течение 7 (семи) рабочих дней е даты предоставления поверенным указанных в настоящем пункте документов доверитель осуществляет анализ документов на предмет наличия (отсутствия) признаков аффилированности претендентов на участие в торгах по отношению к заемщику. По результатам проведенного анализа доверитель в письменном виде уведомляет поверенного посредством направления сканированной копии письма за подписью уполномоченного лица на электронную почту о наличии отсутствии оснований для допуска претендентов на участие в торгах.

Как следует из протокола об определении участников процедуры № от <дата>г., тип процедуры - комбинированный аукцион; в течение срока предъявления заявок на участие в процедуре № поступили заявки на участие в процедуре от ФИО7, ФИО8 (в интересах Лыскова Е.В.).

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № провел анализ поступивших документов от Лыскова Е.В., ФИО9 заявившихся для участия в вышеуказанных торгах на предмет наличия (отсутствия) признаков аффилированности претендентов на участие в торгах по отношению к заемщику.

В соответствии с протоколом о результатах проведения процедуры №, к участию в процедуре № был допущен Соломатов Д.А.

Согласно акту о выполнении поручения от <дата>г., поверенный выполнил техническое задание от <дата> в полном объёме и надлежащим образом.

По результатам проведенного анализа выявлено наличие аффилированности между Лысков Е.В. и должниками ООО «Рио Кар», ООО «Флагман+», ООО «Центр Недвижимости РХ», в связи с чем истец не был допущен к участию в торгах.

<дата>г. ФИО2 <адрес> по жалобе истца вынесло решение, согласно которого, отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Лыскова Е.В. в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, производство по жалобе прекращено.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку организатором торгов, установленные законом правила проведения торгов нарушены не были, проведённые торги не явились обязательными и публичными в силу законодательства Российской Федерации, проводились в соответствии с рамочным соглашением от 29 августа 2022 заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО Специализированный аукционный центр» и техническим заданием к нему от <дата><адрес> в праве был самостоятельно определить и установить критерии отбора претендентов. Лысков Е.В. не был допущен к участию в торгах на основании выявления его аффилированности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии наличия доказательств, признаков аффилированности являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку и признаны не мотивированными. Как верно указано судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, торги проводились на основании порядка определенного ПАО Сбербанк на основании рамочного соглашения от <дата>г., в связи с чем Банк в праве самостоятельно определять критерии по допуску лиц участвующих в торгах. Ссылки апеллянта на ст. 448, 449 ГК РФ в рассматриваемом споре не состоятельны, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2024 года, апелляционную жалобу Лыскова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Потехина О.Б.