Решение от 16.02.2018 по делу № 02а-0116/2018 от 09.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                                  г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-116/2018 по иску Шарова … к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Шаров Н.Б.  обратился с административным иском к ГОУ ФСИН России о признании незаконным и необоснованным решение об отказе в переводе из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области.

 В обоснование требований указал, что до ареста проживал в г. Бор. Для отбывания наказания был направлен в Республику Башкортостан. Обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту проживания. Однако, в удовлетворен6ии просьбы было отказано. Его супруга, а также ее ребенок, проживают в г. Нижний Новгород. Ее небольшая заработная плата не позволяет приехать к нему на свидание, направить передачу. Его мать и дочь также не могут приехать к нему из-за дальнего расстояния. Отказ не отвечает  требованиям Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец находится в ФКУ ИК-8  УФСИН России по Нижегородской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Пискунов Д.И. не был допущен к участию в деле ввиду непредставления документа о наличии высшего юридического образования; при этом судом было учтено, что судебное заседание 30.01.2018 г. было отложено по просьбе представителя административного истца, поэтому оснований для повторного отложения судебного заседания не усмотрено.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Шаров Н.Б. до ареста проживал по адресу: г. ….

Осужден 26 июня 2015 г. Саратовским областным судом по ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 222 и т.д. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; является бывшим сотрудником полиции.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании указанной части, а также учитывая ч.3 ст. 80 УИК РФ Шаров Н.Б. на основании персонального наряда был направлен в специализированное учреждение Республики Башкортостан.

Шаров Н.Б. через своего представителя обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту проживания.

Однако, письмом от 07 ноября 2017 г. ГОУ ФСИН России в удовлетворении просьбы отказано.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 8. Инструкции осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие  оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников.  Из материалов дела, в том числе представленных ФСИН России, таких оснований не усматривается.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как действия (решение) ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как   возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что родственники и близкие административного истца проживают в г. Нижний Новгород; у супруги заработок небольшой, имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников и близких, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду  не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ … ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░