Решение по делу № 5-39/2024 от 14.03.2024

                       копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боровск                                                                                               15 марта 2024 года

    Судья Боровского районного суда Калужской области Петушков Ю.А., рассмотрев материалы административного производства в отношении мастера АО «Калугавтодор №5» Гусева А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области в отношении мастера АО «Калугавтодор №5» Гусева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Материалы административного производства 14 марта 2024 года направлены на рассмотрение в Боровский районный суд Калужской области.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

    Определением от 10.01.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из представленных материалов административного производства следует, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись. Истребование документов, в данном случае не свидетельствует об административном расследовании, как таковом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Боровского районного суда Калужской области.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мастеру АО «Калугавтодор №5» было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

Согласно материалам дела Гусев А.В. исполняет свои должностные обязанности по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалы административного производства в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Боровского судебного района <адрес>.

    Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы административного производства в отношении мастера АО «Калугавтодор №» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Боровского судебного района <адрес>.

    Судья: подпись.

    КОПИЯ ВЕРНА.

    Судья Боровского районного суда

<адрес>:                                                                                      Ю.А. Петушков