Решение по делу № 11-258/2017 от 12.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года                                                                                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Берулько Е.Г.,

при секретаре                                                                       Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03 мая 2017 г. по делу по иску Демченко С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Демченко С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 11193» гос.рег.знак № регион под управлением ФИО5 и автомобиля «Хонда» гос.рег.знак № регион под управлением Демченко С.В. В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Демченко С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив пакет необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату в размере 42 574 рублей.

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Демченко С.В. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 71 096,73 рубля. Расходы по оплате оценки ущерба транспортного средства составили 8 000 рублей.

Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, а также о возмещении стоимости оценки ущерба транспортного средства и выплате неустойки. Однако ответчик не претензию не ответил и оплату не произвел.

Истец был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 03 мая 2017 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21 496,73 рублей, услуги досудебной оценки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, услуги представителя в размере 1 000 рублей.

На указанное решение представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. При этом ссылается на то, что судом для определения размера страхового возмещения приняты выводы независимого эксперта, однако, по мнению представителя ПАО СК «Росгосстрах» данное заключение не соответствует требованиям Единой методики.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить.

Демченко С.В. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 11193» гос.рег.знак № регион под управлением ФИО5 и автомобиля «Хонда» гос.рег.знак № регион под управлением Демченко С.В. В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Демченко С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив пакет необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие 25 августа 2016 года страховым случаем, произвело выплату в размере 6 600 рублей.

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Демченко С.В. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 71 096,73 рубля. Расходы по оплате оценки ущерба транспортного средства составили 8 000 рублей.

Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, а также о возмещении стоимости оценки ущерба транспортного средства и выплате неустойки. Ответчик произвел доплату в размере 43 000 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года, размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года №432-П.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о несоответствии выводов независимого эксперта ООО «Автотехническая экспертиза» требованиям Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства голословны и ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствует заключение ПАО СК «Росгосстрах», на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу.

Принимая во внимание обстоятельство, что требование истца о выплате страхового возмещения не выполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца штрафные санкции.

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафа, в соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 61, 64, 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма штрафа подлежит снижению с 10 000 рублей до 1 000 рублей

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 000 ░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░: