Решение по делу № 7р-133/2023 от 09.02.2023

7р-133

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                               город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макаровой С.А. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кулаковой З.В. от 18 ноября 2022 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2                     статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Администрации Макарова С.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица во вмененном деянии.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 224), в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя неявившегося лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года на Администрацию возложена обязанность привести состояние дорог местного значения: улиц Горького, 60 лет Октября, Г. Ковырзина, Ленина, Строителей, Киевской, Фадеева, Советской, И. Севастьянова, Островского, Индустриальной, Загородной, Леваневского в городе Няндоме Архангельской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (конкретные мероприятия и сроки их выполнения приведены подробно в текстах постановления и судебного решения).

Исполнительный лист серии № направлен на исполнение в отделение судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 26 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №.

В установленный срок Администрация решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 апреля    2017 года с нее взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения решения суда – до 28 августа 2017 года.

Однако Администрация не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, поэтому 27 февраля 2018 года была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленные должностным лицом сроки после наложения административного взыскания, послужило основанием для привлечения юридического лица 13 декабря 2019 года,                   17 июня 2020 года, 24 декабря 2021 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в каждом случае.

24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда –              до 24 мая 2022 года, полученное должником 25 января 2022 года.

Сведений об исполнении решения Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года в полном объеме к указанной дате не представлено.

Таким образом, Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены и нормы закона, которые администрацией нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из жалобы защитника и подтверждено судебным приставом-исполнителем, решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года не исполнено во вновь установленный срок в части оборудования тротуаров по улице Индустриальная.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что неисполнение судебного решения в этой части обусловлено объективными причинами.

Утверждение защитника Макаровой С.А. о возможности проведения подобных видов работ только в весенне-летний период не ставит под сомнение выводы суда о вине юридического лица в инкриминированном правонарушении. Во-первых, данное утверждение голословно, отсутствуют документальные подтверждения (требования ГОСТ, приказов, инструкций, экспертные заключения и пр.) о наличии препятствий для проведения таких работ в иные сезоны, а, во-вторых, судебным приставом-исполнителем был установлен срок с 24 января 2022 года до 24 мая 2022 года, относящийся, к том числе, к весеннему сезону, который упомянут заявителем.

Ссылки в жалобе на муниципальную программу «Строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2016-2023 годы» не свидетельствует о принятии должником исчерпывающих и достаточных мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, тем более, что принятие указанной программы не привело к исполнению судебного акта.

В спорный период (с 24 января по 24 мая 2022 года) должником не принимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе В части оборудования тротуаров по улице Индустриальная в городе Няндоме, доказательств обратного материалы не содержат.

Недостаточность средств местного бюджета, на которые ссылается защитник в жалобе как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, тем более, что данное обстоятельство также не подтверждено документально.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В случае объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, что в данном случае сделано не было.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что в бездействии Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области             от 24 января 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника                администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макаровой С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина