Решение по делу № 33-13493/2019 от 24.09.2019

Судья Горина Л.М. дело № 33-13493/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Грековой Н.О., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2019 по исковому заявлению Котиева М. Ф., Котиевой Э. В. к Котиевой Е. К. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании причиненного материального ущерба,

по апелляционной жалобе Котиева М. Ф., Котиевой Э. В. в лице представителя Синицыной С. В. на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года, которым с учетом определения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 сентября 2019 года об устранении описки частично удовлетворены исковые требования Котиева М. Ф., Котиевой Э. В. к Котиевой Е. К. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании причиненного материального ущерба.

Включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти Котиева А. М. 1/2 доля денежных средств 1500000 рублей, находившихся на расчетном счету № <...> АО «Альфа-Банк», принадлежавшие ИП Котиеву А.М., в размере 1/8 доли каждому, в размере 93750 рублей каждому наследнику Котиеву М. Ф. и Котиевой Э. В..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Котиевой Е. К. в пользу Котиева М. Ф., Котиевой Э. В. денежных средств в размере 93750 рублей каждому - отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя Котиева М.Ф., Котиевой Э.В. – Синицыной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Котиевой Е.К. – Зубарева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Котиев М.Ф. и Котиева Э.В. обратились в суд с иском к Котиевой Е.К. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании причиненного материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются родителями Котиева А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Котиев М.Ф. и Котиева Э.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках.

Доля каждого истца в наследственном имуществе составляет 1/8 долю, на основании заявления ответчика нотариусом выделена супружеская доля из имущества, нажитого в период брака с наследодателем.

В установленный законом срок нотариус выдал истцам свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на следующее имущество: на 1/2 долю в праве собственности на автомашину марки <.......>, на 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки <.......> доли в уставном капитале ООО Агентство «Бизнес решение» в разделе 25 процентов уставного капитала, доли в уставном капитале ООО «Агронова» в размере 50 процентов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Котиева Е.К. является наследником по завещанию всего имущества наследодателя.

Истцам после открытия наследства стало известно, что ответчик после смерти Котиева А.М., имея доступ к его счету, перечислила денежные средства в сумме 1500000 рублей, находящиеся на счете ИП Котиева А.М., на расчетный счет № <...> Старжевского С.В., что подтверждается выпиской по счету № <...> ИП Котиева А.М., выданной АО «Альфа - Банк».

Истцы полагали, что поскольку распоряжение денежными средствами, принадлежащими наследодателю, имело место после его смерти, то 1/2 доля данных денежных средств входит в состав наследства и переходит к наследникам. Ответчик Котиева Е.К. своими действиями по перечислению 1500000 рублей на расчетный счет Старжевского С.В. причинила им материальный ущерб, уменьшив наследственную массу, причитающуюся истцам по 1/8 доли в наследственном имуществе, что составляет 93750 рублей каждому.

Просили включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Котиева А.М., 1/2 долю денежных средств в размере 1500000 рублей, находившихся на расчетном счете № <...> АО «Альфа-Банк», принадлежавших ИП Котиеву А.М., в размере 1/8 доли каждому наследнику, то есть по 93750 рублей Котиеву М.Ф. и Котиевой Э.В.; взыскать с Котиевой Е.К. в пользу Котиева М.Ф. в счет возмещения материального ущерба 93750 рублей; взыскать с Котиевой Е.К. в пользу Котиевой Э.В. в счет возмещения материального ущерба 93750 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Котиев М.Ф., Котиева Э.В. в лице представителя Синицыной С.В. оспаривают постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, просят его в обжалуемой части отменить и принять новое решение об удовлетворении данных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Котиев А. М..

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2018 года УУП ГУУП ПП «Химинститут» Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Котиев А.М. обнаружен в гостинице без признаков жизни.

Наследниками его имущества являются: супруга - ответчик Котиева Е.К., которой Котиев А.М. завещал все свое имущество, а также родители - истцы Котиев М.Ф. и Котиева Э.В., имеющие право на обязательную долю в наследстве.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на денежные средства, которые находились на момент смерти на счетах их сына.

Нотариус выдал истцам свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на следующее имущество: на 1/2 долю в праве собственности на автомашину марки <.......>, на 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки <.......> доли в уставном капитале ООО Агентство «Бизнес решение» в разделе 25 процентов уставного капитала, доли в уставном капитале ООО «Агронова» в размере 50 процентов, 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Котиевой Е.К. нотариус также выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Также судом установлено, что 31 марта 2016 года между ИП Котиевым А. М. и Старжевским С. В. был заключен договор займа № <...>, по которому Старжевский С.В. передал ИП Котиеву А.М. денежные средства в размере 1500000 рублей с обязательством возврата. Согласно дополнительному соглашению сторон от 31 марта 2017 года срок возврата установлен не позднее 03 апреля 2017 года, возврат осуществляется безналичным путем посредством перечисления денежных средств на счет Старжевского С.В., указаны банковские реквизиты счета.

После смерти Котиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к его счету, его сын Котиев А.А., допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, показал, что он, зная о том, что отец имел неисполненное обязательство по возврату займа, перечислил денежные средства в сумме 1500000 рублей, находящиеся на счете ИП Котиева А.М. на расчетный счет Старжевского С.В., что подтверждается выпиской по счету № <...> ИП Котиева А.М., выданной АО «Альфа-Банк». Также свидетель пояснил, что денежные средства были им перечислены с мобильного банка, который привязан к номеру телефона его отца, телефон находился в распоряжении его матери Котиевой Е.К.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» платежное поручение о переводе указанных денежных средств поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, в 12 часов 46 минут после введения одноразового пароля, поручение исполнено в полном объеме. Денежные средства в сумме 1500000 рублей со счета ИП Котиева А.М. перечислены на расчетный счет Старжевского С.В. Единственным уполномоченным лицом, имеющим доступ к системе АЛБО в рамках заключенных договоров, является Котиев А.М., в системе Банка за ИП Котиевым А.М. зарегистрирован предоставленный им номер телефона.

Поскольку на момент смерти спорные денежные средства находились на счете ИП Котиева А.М., суд пришел к обоснованному выводу о включении денежных средств в наследственную массу, открывшеюся после смерти Котиева А.М.

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в общем размере 187000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено доказательствами, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет Старжевского С.В. не ответчиком, а Котиевым А.А., указанные денежные средства во владение Котиевой Е.К. не поступали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленными сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку денежные средства были перечислены с согласия Котиевой Е.К., а любое распоряжение денежными средствами, входящими в наследственную массу, является незаконным, то она должна возместить истцам причиненный ущерб, не влекут за собой отмену решения суда, так как Котиева Е.К. лично не распоряжалась денежными средствами, они были перечислены Котиевым А.А. в счет исполнения заемного обязательства умершего Котиева А.М., которое было тем самым прекращено надлежащим исполнением. Истцами не доказано, что действиями Котиевой Е.К. им причинен имущественный вред, а также прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Более того, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Тем самым, перечисление на счет займодавца денежных средств было направлено, в том числе, на исполнение обязательств истцов перед Старжевским С.В., которые как наследники, принявшие наследство, также отвечали бы перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Правовых доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котиева М. Ф., Котиевой Э. В. в лице представителя Синицыной С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: