Решение по делу № 22-53/2020 от 23.12.2019

Председательствующий Резник Э.В. Дело № 22-53/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свиридова О.Г. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 18 ноября 2019 г., по которому

Свиридов Олег Геннадьевич,родившийся 17 сентября 1984 г. <...>, судимый 20 сентября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, отбывший наказание 3 октября 2019 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Заслушав пояснения защитника Харитонова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об изменении приговора, но не по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Свиридов признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 июля 2019 г. в Щучанском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд не в полной мере учел, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, в результате которого тяжких последствий не наступило, к административной ответственности, помимо протоколов ГИБДД, не привлекался, в настоящее время спиртные напитки не употребляет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жернов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Свиридовым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Свиридов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное Свиридову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также смягчающее обстоятельство, которым признано неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, по делу не имеется.

При этом судом обоснованно не установлено в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления Свиридовым автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД при проверке у него документов, а в ходе последующих допросов он не сообщил органам расследования какой-либо неизвестной им до этого информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначая Свиридову наказание в виде лишения свободы с самостоятельным следованием в колонию-поселение, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ не зачел в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 18 ноября 2019 г. в отношении Свиридова Олега Геннадьевича изменить.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Свиридова О.Г. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Патюков