Решение по делу № 2-2278/2024 от 13.05.2024

<данные изъяты>

     Дело № 2-2278/2024                                                УИД: 66RS0044-01-2024-002471-84

            Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.07.2024 (с учетом выходных дней 13.07.2024, 14.07.2024).

        Решение

        именем Российской Федерации

        10 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

        в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

        при секретаре Бивзюк К.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой-Швецовой Екатерины Сергеевны к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести смену тарифа для населения со стационарными плитами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

        установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (АО) «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести смену тарифа для населения со стационарными плитами, сельское поселение в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности со дня подачи заявления на смену тарифа ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что она является правообладателем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 199,50 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление о смене тарифа для населения со стационарными электроплитами, сельское поселение, и к заявлению были приложены все необходимые документы для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ в адрес истца – заявление об отказе в смене тарифа в связи с тем, что письмом ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/14594/22 в случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения понижающего коэффициента, установленного для жилых помещений в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными плитами. Данный отказ истец считает неправомерным. В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации при расчетах с потребителем применению подлежит тариф на электрическую энергию, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказами федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающих порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нем категорий потребителей» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2024 год» и ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии ФИО3 <адрес>» Региональная энергетическая комиссия ФИО3 <адрес> для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, поскольку жилой дом оборудован электрической плитой для приготовления пищи, газоснабжение используется только для отопления дома, что подтверждается схемой газоснабжения. При строительстве жилого дома была предусмотрена установка электрической плиты, что подтверждается проектом электроснабжения жилого дома. По договору поставки газа, заключенному с АО «ГАЗЭКС», истец имеет газоиспользующее оборудование- газовый отопительный котел и прибор учета оборудования жилого дома стационарной электрической плитой. Данное обстоятельство является нарушением применения установленного тарифа на электрическую энергию для домов, оборудованных электрическими плитами, приводит к увеличению платы потребителя за электрическую энергию. Поскольку спорный дом имеет газовое оборудование только для отопления, то возможность приготовления пищи гражданами, проживающими в нем, может быть реализована только путем использования стационарной электрической плиты, установленной при строительстве дома. Законодательство об энергоснабжении не содержит обязанности потребителя при газификации жилого дома заменить электрическую плиту для приготовления пищи на газовую. При этом применение указанного в заявлении истца понижающего тарифа при оборудовании в установленном порядке жилого дома стационарной электрической плитой правомерно. В связи с тем, что на территории ФИО3 <адрес> решение об установлении социальной нормы не принято, расчет платы за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию, должен проводиться в порядке, установленном пунктом 42 Правил №. В адрес ответчика истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести смену тарифа в досудебном порядке. Данная претензия стороной ответчика была получена, но оставлена без удовлетворения.

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

        Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что для расчета платы за коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя истца. Начисление платы за потребленную электрическую энергию производится по тарифу на электрическую энергию, установленную Постановлением РЭК ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК. (5,15 за 1 кВт/ч). Применение тарифов на электрическую энергию для населения с понижающим коэффициентом регламентируется п. 71 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» согласно которому понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию применяется для следующих категорий потребителей: п. 1 население, проживающее в городских населенных пунктах в домах (многоквартирных или индивидуальных жилых), оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения; п. 2 население проживающее (в многоквартирных или индивидуальных жилых домах) в сельских населенных пунктах; п. 3 садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества, приравненные в категории населения (не являющиеся населением, однако приобретающие электрическую энергию в целях последующего ее предоставления населению на коммунально-бытовые нужды), заключившие с ресурсоснабжающей организацией единый договор энергоснабжения. Из письма Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/14594/22 следует, что в случае степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения понижающего коэффициента, установленного для жилых помещений в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет за услугу энергоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства в области тарифообразования, и оснований для перерасчета не имеется. Обращает внимание, что в просительной части искового заявления истец просит удовлетворить заявленные исковые требования за счет организации ПАО «Т Плюс».

    Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда ФИО3 <адрес>.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Как установлено материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: ФИО3 обалсть, <адрес>. (л.д.8-9).

    Для расчета платы за коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: ФИО3 <адрес> открыт лицевой счет № на имя истца.

    Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.0.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, истцу начисляется плата за электроснабжения на основании Постановления Региональной энергетической комиссии ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ФИО3 <адрес> на 2023 год» установлены одноставочные тарифы на электрическую энергию для населения в размере 5,15 руб./кВт·ч.

    В техническом паспорте домовладения по адресу: <адрес>, уд. Дачная, 22 указано, что в жилом доме установлен встроенный электрический духовой шкаф, 4-конфорочная электрическая варочная панель. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о смене тарифа для населения со стационарными электроплитами, сельское поселение и к заявлению были приложены все необходимые документы для подтверждения. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ в адрес истца –заявление об отказе в смене тарифа в связи с тем, что письмом ФАС от 25.02.2022 № ВК/14594/22 в случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения понижающего коэффициента, установленного для жилых помещений в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными плитами. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести смену тарифа для населения со стационарными электроплитами, сельское поселение. (л.д.14-15).

    Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

    Таким образом, требования истца об обязании смены тарифа для населения со стационарными плитами подлежат удовлетворению.

    Доводы стороны ответчика о том, что из письма Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в случае степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения понижающего коэффициента, установленного для жилых помещений в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, судом отклоняются.

    Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1053/22 отменено постановление Региональной энергетической комиссии ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ФИО3 <адрес> на 2023 год. Региональную энергетическую комиссию ФИО3 <адрес> признать нарушившей пункт 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 11 и 12 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказ Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей».

    На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

    Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Предъявленные истцом к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

    В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести смену тарифа для населения со стационарными электроплитами, сельское поселение. (л.д.14-15).

    Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей. (5 000 рублей х 50%).

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Затраты истца по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей

    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей (за требования неимущественного характера).

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

        иск Беляковой-Швецовой Екатерины Сергеевны к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести смену тарифа для населения со стационарными плитами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить.

        Обязать Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платы за электроэнергию, подаваемую в жилой дом по адресу: ФИО3 <адрес>, принадлежащий ФИО2, исходя из тарифа с применением понижающего коэффициента, установленного для населения со стационарными плитами, сельское поселение. Дальнейшее начисление производить исходя из тарифа с применением понижающего коэффициента, установленного для населения со стационарными плитами, сельское поселение.

        Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

        В доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областном суде через Первоуральский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>