Решение по делу № 1-561/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-561/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Шарипова М.И.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 56 минут до 17 часов 59 минут Шарипов М.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <адрес>».

Реализуя задуманное, Шарипов М.И., взял со стеллажа: шоколад «№» в количестве 17 упаковок общей стоимостью 1175 рублей
86 копеек. После этого Шарипов М.И. направился к выходу из магазина, не оплатив их стоимость на кассе. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая высказала в адрес Шарипова М.И. требование остановиться и вернуть похищенное имущество. Шарипов М.И., осознавая, что его действия обнаружены и стали очевидны для сотрудника магазина, не обращая внимания, и не реагируя на требование сотрудника магазина, желая довести свои действия до конца, с находящимися в руке товарно-материальными ценностями выбежал из вышеуказанного магазина. Убегая, Шарипов М.И. выронил 3 упаковки шоколада «№», общей стоимостью 218 рублей 52 копейки, в связи с чем свои действия, направленные на хищение 17 упаковок шоколада «№», довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. После этого Шарипов М.И. с оставшимся шоколадом «№» в количестве
14 упаковок скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес>» имущественный ущерб на сумму 957 рублей
34 копейки.

Подсудимый Шарипов М.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

Вина Шарипова М.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь <адрес>, увидела, что молодой человек, одетый в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки с белой полосой, взял с полки 2 коробки с плитками шоколада и направился к входной двери торгового зала, в связи с чем поняла, что он не собирается оплачивать товар, и крикнула ему с требованием остановиться и вернуть товар. На ее окрик молодой человек повернул голову в ее сторону, однако не остановился, а быстро вышел из магазина. ФИО8 побежала за ним. В какой-то момент молодой человек запнулся и у него выпали 3 плитки шоколада «№. Догнать молодого человека она не смогла. 3 плитки шоколада ФИО8 вернула в магазин, и сообщила об этом директору магазина ФИО7 После этого они провели инвентаризацию, в ходе которой было выявлено, что молодой человек похитил из магазина: шоколад «№ в количестве 6 штук; шоколад «№ в количестве 2 штук; шоколад «№ в количестве
9 штук. В инвентаризационный акт не был включен шоколад, который молодой человек выронил, так как ФИО8 вернула его в магазин
№

Представитель потерпевшего <адрес>» ФИО14 дал аналогичные показания, показав, что указанные сведения ему стали известны со слов ФИО7 Ущерб от хищения шоколада составил
1175 рублей 86 копеек (л.№

Показания свидетелей ФИО8, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО14 подтверждаются товарно-транспортной накладной, подтверждающей стоимость похищенного имущества, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми
ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<адрес>, оперуполномоченным ОП № ФИО9, из которых также следует, что преступление совершено в период с 17 часов
56 минут до 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Оперуполномоченные ОП № ФИО10 и ФИО11, допрошенные в качестве свидетелей показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совместно с ФИО12 у <адрес> по подозрению в совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<адрес>, задержан Шарипов М.И. и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где он признался в хищения шоколада, написал явку с повинной (л.№

ДД.ММ.ГГГГ Шарипов М.И. обратился с явками с повинной, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, совершил хищение коробок шоколада «№» из магазина «<адрес>

Из показаний Шарипова М.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ему пришла идея заработать денежные средства, для чего похитить какое-нибудь имущество из магазина для дальнейшей продажи. После этого, он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин <адрес> осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего подошел к стеллажу шоколадом, и взял две коробки шоколада «№», после чего пошел к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив товар. После этого он увидел, что за ним идет женщина – сотрудник магазина, которая крикнула ему с требованием остановиться и оставить товар. После этого он выбежал на улицу и побежал в сторону <адрес>, по дороге из коробки выпало несколько плиток шоколада. После этого он скрылся, а похищенный товар раздал прохожим. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.№

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Шарипова М.И. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, представителя потерпевшего ФИО14, показаниями самого Шарипова М.И., видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия Шарипова М.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В то же время, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО14, самого Шарипова М.И., а также товарной накладной, следует, что Шарипов М.И. пытался похитить из магазина: шоколад «№ в количестве 6 штук; шоколад «№ в количестве 2 штук; шоколад «№ в количестве 9 штук, однако, убегая, выронил 3 упаковки шоколада «№, общей стоимостью 218 рублей 52 копейки, который ФИО8 вернула в магазин. В связи с этим в инвентаризационный акт не были включены 3 упаковки шоколада, выпавшие у Шарипова М.И.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего подтверждаются инвентаризационным актом и справкой об ущербе, из которых следует, что из магазина были похищены шоколад «№ в количестве 6 штук; шоколад «№ в количестве 2 штук; шоколад «№ в количестве 6 штук (л.д. №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Шарипова М.И., направленные на хищение 17 упаковок шоколада, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд признает Шарипова М.И. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Шарипову М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шарипов М.И. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Шарипову М.И. наказание, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явки с повинной даны Шариповым М.И. после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам расследования, им не предоставлено.

Явки с повинной суд оценивает как признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Шарипова М.И., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Шарипова М.И., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Шарипову М.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания Шарипову М.И. суд назначает в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Шарипова М.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом данных о его личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу, и направляет его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Шарипова М.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чепурных Д.М. за защиту Шарипова М.И. в ходе предварительного расследования в сумме 3550 рублей, а также адвокату Назмутдинову И.З. за защиту Шарипова М.И. в суде в сумме 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Шарипова М.И., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием
10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Шарипову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Шарипову М.И. зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Шарипова М.И. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и направив его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шарипова М.И. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осужденного Шарипова М.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9550 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Шариповым М.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Шарипов М.И. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов