Решение от 01.06.2020 по делу № 2-1346/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1346/20 01 июня 2020 года

УИН 78RS0011-01-2020-001219-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

при секретаре                  Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невазайм» к Жукову А,Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невазайм» обратилось в суд с иском к Жукову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 07 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 81-2018-СПб, согласно условий которого истец принял на себя обязательство предоставить заем в размере 300 000 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 42 % годовых. Договором также предусмотрено увеличение размера процентов на 84 % годовых в случае несвоевременного исполнения истцом обязательства возвратить заем при просрочке такого исполнения свыше 7 (семи) дней, начиная с 8 (восьмого) дня. За каждый факт нарушения срока уплаты процентов по договору, истец принял на себя обязательство оплачивать штраф в размере согласно договору. Также кредитным договором определен размер неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита - 7,5 % годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Стороны согласовали порядок возврата суммы займа, что подтверждается графиком погашения займа и уплаты процентов, который является приложением №1 к договору займа № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года, по которому ответчик передал в залог истцу следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: <....>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Истцом произведена смена наименования на ООО «Невазайм», о чем 10 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита он выполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, что послужило причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 428 715, 15 рублей, судебные расходы в сумме 13 987 рублей, проценты за период с 12.03.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 126 % годовых от суммы займа; пени за период с 12.03.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 7,5 % годовых от суммы займа и обратить взыскание на предмет ипотеки:

- квартиру, находящуюся по адресу: <....>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 481 314, 40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению повестка, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной повестки. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 81-2018-СПб, согласно условий которого истец принял на себя обязательство предоставить заем в размере 300 000 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 42 % годовых. Договором также предусмотрено увеличение размера процентов на 84 % годовых в случае несвоевременного исполнения истцом обязательства возвратить заем при просрочке такого исполнения свыше 7 (семи) дней, начиная с 8 (восьмого) дня. За каждый факт нарушения срока уплаты процентов по договору, истец принял на себя обязательство оплачивать штраф в размере согласно договору. Также кредитным договором определен размер неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита - 7,5 % годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Стороны согласовали порядок возврата суммы займа, что подтверждается графиком погашения займа и уплаты процентов, который является приложением №1 к договору займа № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года, по которому ответчик передал в залог истцу следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: <....>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Истцом произведена смена наименования на ООО «Невазайм», о чем 10 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику суммы займа, что подтверждается распиской от 07 ноября 2018 г. и расходным кассовым ордером № 131 от 07 ноября 2018 г., платежным поручением № 2005от 08 ноября 2018 г., платежным поручением № 2117 от 29 ноября 2018 года.

Однако ответчиком неоднократно были допущены нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией исх. № 149-2019 ОВ от 15.12.2019 г. с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик до настоящего момента задолженность не погасил, на претензию не ответил.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на 11 марта 2010 года составляет: 300 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 102 874, 99 рублей – сумма просроченных процентов на сумму займа; 5 840, 16 рублей - неустойка за нарушение исполнения обязательств, 20 000 рублей – штрафы, а всего размер задолженности составил 428 715, 15 рублей.

Судом представленный расчет задолженности проверен, от ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений по расчету задолженности не поступило, у суда нет оснований не доверять представленному расчету истца, так как он является арифметически верным, рассчитан в соответствии с договорными условиями.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 126 % годовых, начиная с 12 марта 2020 г. по день полного погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 12 марта 2020 г. по день фактического исполнения обязательств заемщиком в размере 7,5 % годовых от суммы займа.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Размеры процентов, неустойки и штрафов были согласованы сторонами при заключении договора займа № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года, ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписанием договора и фактическим получением суммы займа подтвердил согласие с условиями предоставления займа, таким образом, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2.4.1. договора займа № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года и ч.1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1988 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщиком по договору займа № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года обеспечивается залогом следующего имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности:

- квартира, находящаяся по адресу: <....>.

Согласно п. 1.3. договора займа № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года, ипотека обеспечивает денежные обязательства заемщика перед займодавцем по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещению издержек по взысканию суммы долга и других расходов в полном размере на день расчетов.

Как указано в п. 6.1. договора ипотеки № 81-2018-СПб от 07 ноября 2018 года обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, реализация предмета залога производится в порядке, установленном ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определенном судебных актом.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, реализация предмета залога производится в порядке, установленном ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога устанавливается на основе отчета № 2020/03/03-02 об оценке рыночной стоимости квартиры от 03.03.2020 года – в размере 2 481 314, 40 рублей (80% от рыночной стоимости согласно отчета оценщика).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Судом оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога согласно ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 715, 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 987 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 81-2018-░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 81-2018-░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <....>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 481 314, 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░