Решение по делу № 2-599/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-599/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Юсуповой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд к Юсуповой А.В с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.12.2016 года был расторгнут кредитный договор № от 29.08.2014 года, заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Загородним Ю.П., Загородней Е.Н., Юсуповой А.В.; с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 565 337 рублей 74 копейки, возврат государственной пошлины 22 026 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 02.08.2016 года и до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 248 000 рублей. Поскольку в ходе проведенных в рамках исполнительного производства публичных торгов спорная квартира по адресу: <адрес> реализована не была, истец, как кредитор-залогодержатель, оставил предмет ипотеки за собой. Право собственности банка на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. На основании выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Юсупова А.В., что является препятствием для осуществления законных прав истца, как нового собственника квартиры. С учетом изложенного АО «Банк Жилищного Финансирования» просит признать Юсупову А.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; выселить ответчика из спорного жилого помещения; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» - Петюшкина З.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Юсупова А.В. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных уведомлений и к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А., которая полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника жилого помещения предусмотрены статьей 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, как прямо предусмотрено положениями ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 года между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» (в настоящее время АО «Банк Жилищного Финансирования») и Загородним Ю.П., Загородней Е.Н., Юсуповой А.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 242 месяца под 14,99% годовых для целевого использования - приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В соответствии с п. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 19.01.2017 года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.12.2016 года был расторгнут кредитный договор № от 29.08.2014 года, заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Загородным Ю.П., Загородной Е.Н., Юсуповой А.В.; с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по этому кредитному договору в сумме 1 565 337 рублей 74 копейки, возврат государственной пошлины 22 026 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитов в размере 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.08.2016 года до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 248 000 рублей.

По итогам исполнительного производства и проведения публичных торгов, признанных в установленном порядке несостоявшимися, АО «Банк Жилищного Финансирования», как кредитор и залогодержатель предмета ипотеки на основании заявления об оставлении предмета залога за собой, стал собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 5-6).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит ответчик Юсупова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, собственником этого жилого помещения в настоящее время числится АО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 7).

В соответствии со справкой УУП ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Гасымова Р.Г. от 22.01.2018 года ответчик Юсупова А.В. в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения проверки не находилась.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в добровольном порядке выселяться из спорной квартиры, а также сниматься с регистрационного учета не желает. Ранее истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о выселении, однако в добровольном порядке ответчиком они также не исполнены.

При этом со стороны ответчика Юсуповой А.В. каких-либо возражений относительно заявленных к ней исковых требований не представлено, как и доказательств законности проживания в спорной квартире в настоящее время, несения расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, а также наличия соглашения с новым собственником жилья (истцом) о порядке пользования спорным жилым помещением.

Из буквального толкования ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности к банку, при этом, оснований для проживания и дальнейшей регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании этой квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за Юсуповой А.В. права пользования квартирой суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Юсупова А.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> силу прямого указания закона (ст.292 ГК РФ) после перехода права собственности на данную квартиру к АО «Банк Жилищного Финансирования», в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом настоящее решение о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении является также основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Юсуповой А.В. необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Признать Юсупову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Юсуповой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Выселить Юсупову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юсуповой А. В. в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» возврат государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев