Решение по делу № 2-3723/2021 от 02.09.2021

№ 2- 3723/21

УИД: 36RS0006-01-2021-005736-86

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гребенникову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0706143 от 31.01.2019 в размере 1 441 333,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 407,00 руб.,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Гребенниковым Р.А. был заключен кредитный договор №625/0051-0706143, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 287 294,71 руб. на потребительские нужды сроком на 60 месяцев по 31.01.2024, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 10,90 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать кредитную задолженность по состоянию на 12.08.2021 в размере 1 441 333,13 руб., из них: основной долг в размере 1 204 191,39 руб., задолженность по плановым процентам в размере 214 353,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 22 788,67 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гребенников Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Гребенников Р.А. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий «Правил кредитования» (л.д. 24-25), выписки по счету (л.д. 9-13), анкеты – заявления (л.д. 19-20), согласия на кредит (л.д. 14-18), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23), судом установлено, что 31.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Гребенниковым Р.А. был заключен кредитный договор №625/0051-0706143, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 287 294,71 руб. на потребительские нужды сроком на 60 месяцев по 31.01.2024, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку ежемесячно 31 - го числа каждого календарного месяца установленные договором проценты за пользование кредитом 10,90 % годовых и иные платежи на условиях настоящего договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Исходя из материалов дела, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из Согласия на кредит по договору №625/0051-0706143 от 31.01.2019 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца в размере 10,90 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере 27 924,75 руб. (кроме первого и последнего месяца).

Ответчик Гребенников Р.А. нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласием на кредит по договору №625/0051-0706143 от 31.01.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с Правилами Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

11.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №241 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0051-0706143 от 31.01.2019, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 23, 26-27).

Банк исполнил свои обязательства по договору №625/0051-0706143 от 31.01.2019, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Гребенников Р.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на 12.08.2021, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0051-0706143 от 31.01.2019 по состоянию на 12.08.2021 в размере 1 441 333,13 руб., из них: основной долг в размере 1 204 191,39 руб., задолженность по плановым процентам в размере 214 353,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 22 788,67 руб.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 407,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 407,00 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гребенникова Романа Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0706143 от 31.01.2019 по состоянию на 12.08.2021 в размере 1 441 333,13 руб., из них:

- основной долг в размере 1 204 191,39 руб.,

- задолженность по плановым процентам в размере 214 353,07 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 22 788,67 руб.

Взыскать с Гребенникова Романа Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 407,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято судом 10 декабря 2021 года.