Решение по делу № 2-6114/2021 от 02.08.2021

2-6114/2021 ~ М-4187/2021

24RS0056-01-2021-007221-71

             Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием помощника прокурора Глуховой К.В.,

представителя истца Гончаровой О.О.,

ответчика Космачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой АА к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Савицкая А.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, незаконным приказа об установлении факта совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по следующим основаниям.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, и приказом ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволена со службы в органах внутренних дел с должности следователя следственного отделения МВД России по Мотыгинскому району за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец полагает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, она не совершала, в связи с чем ее увольнение незаконно.

В судебном заседании представителя истца Гончарова О.О. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на законности действий ответчика и отсутствии оснований для отмены обжалуемых истцом приказов.

Истец и представитель ответчика ОМВД России по Мотыгинскому району, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования иска не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П и др.).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что Савицкая А.А. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности должности следователя следственного отделения МВД России по Мотыгинскому району.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволена со службы в органах внутренних дел с должности следователя следственного отделения МВД России по Мотыгинскому району на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужил приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с которым установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, состоящий в даче истцом в суде в качестве свидетеля показаний со стороны защиты, в обеспечение алиби подсудимому по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.222 УК РФ, которые вступившим в законную силу приговором суда признаны недостоверными как данные ею с целью способствования освобождению подсудимого от уголовного наказания по мотивам дружеских отношений с подсудимым.

Указанный факт установлен в ходе служебной проверки, назначенной приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ОРЧ СБ ГУ МВД России по Мотыгинскому району. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки.

В заключении установлено, что вступившим в законную силу приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.222 УК РФ. В ходе рассмотрения данного дела истец Савицкая А.А. в качестве свидетеля стороны защиты дала показания о том, что во время совершения инкриминируемого ФИО6 деяния он находился вместе с ней на пикнике, тем самым дала показания, обеспечивающие алиби подсудимому. Между тем судом данные показания, признаны не соответствующие иным доказательствам по уголовному делу и расценены как данные истцом из желания помочь подсудимому избежать уголовное наказание, так как супруга подсудимого вместе с подсудимым находится в дружеских отношениях со свидетелем Савицкой А.А.

Вышеприведенные доказательства, материалы служебной проверки, в частности приговор суда, вступивший в законную силу, позволяют суду сделать вывод о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюдены, поэтому оснований не применять к спорным отношениям пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ у суда не имеется.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки, суд не установил в действиях ответчика нарушения требований закона при принятии решения о проведении служебной проверки и ее проведении, и на факт таких нарушений истец не ссылается.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводиться служебная проверка, порядок и сроки проведения которой предусмотрены положениями указанной статьи закона.

Согласно ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с представленными ГУ МВД России по Красноярскому краю в материалы дела доказательствами следует, что проведение проверки поручено уполномоченному лицу, проверка завершена и заключение составлено в установленные законом сроки.

Служебной проверкой установлены причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, выводы служебной проверки соответствуют установленным обстоятельствам, принимая во внимание которые суд приходит к выводу о законности заключения по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю, приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю об установлении факта проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю о расторжении контракта и увольнении истца, а также об отсутствии оснований для восстановления истца на службе, взыскании в его пользу денежного содержания за время вынужденного прогула.

Доводы истца, содержащие несогласие с выводами служебной проверки об отсутствии в её действиях состава дисциплинарного проступка, суд отклоняет, как не нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савицкой АА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2021.

Копия верна. Судья: