Решение по делу № 2-1315/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1315/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО18 к Арацковой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего Галицкого ФИО20, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Белова ФИО21. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы она с ДД.ММ.ГГГГ., Белов ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Галицкий ФИО23 (ее правнук) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. вместе с матерью Арацковой ФИО24., приходящейся ей, истице, внучкой. Отец ребенка отбывает наказание в исправительной колонии. В квартире он не был зарегистрирован, находится в разводе с матерью ребенка. Несовершеннолетний Галицкий ФИО25. снят с регистрационного учета в связи с переездом и регистрацией вместе со своей матерью по новому месту жительства, которое представляет собой индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, где условия проживания лучше. Практически вселения ответчика в спорную квартиру не было, он фактически в квартире никогда не проживал. В настоящее время она намерена приватизировать свою квартиру, но препятствием этому является то, что несовершеннолетний Галицкий ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в данной квартире. Органами отпеки и попечительства был дан отказ в разрешении на приватизацию без участия ответчика. Полагает, что в связи с добровольным характером снятия с регистрационного учета в квартире, в связи с постановкой на учет в другом постоянном месте жительства, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Истица Белова ФИО27 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления. Дополнила, что ее внучка – мать ответчика - Арацкова ФИО28 в ее квартире никогда не проживала, была лишь зарегистрирована. Сын Арацковой ФИО29., ее, истицы, правнук – Галицкий ФИО30, в ее квартире также никогда не проживал, был только зарегистрирован. В настоящее время он вместе с матерью проживает в индивидуальном доме своей другой прабабушки по <адрес>. В этом доме намного больше площадь, лучше условия для проживания. Признать правнука утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо для приватизации квартиры. Она не желает включать правнука Галицкого ФИО31 в число лиц, участвующих в приватизации.

    Ответчица Арацкова ФИО32., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Галицкого ФИО33 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что она и ее сын никогда не проживали в спорной квартире, были лишь в ней зарегистрированы. Они проживали в доме по <адрес>. В настоящее время в этом же доме зарегистрированы. Иного жилья у ее сына не имеется.

    Представитель третьего лица Управления здравоохранения и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску в судебном заседании не участвовала, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда, в интересах несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в судебном заседании также не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Белов ФИО34 Галицкий ФИО35 в судебное заседание не явились, извещались.

    Выслушав истицу, ответчицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истица Белова ФИО36. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

    Вместе с истицей в квартире проживает и зарегистрирован ее сын Белов ФИО37

    Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были зарегистрированы внучка истицы – Арацкова ФИО38. и ее сын, правнук истицы – Галицкий ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    С ДД.ММ.ГГГГ. Арацкова ФИО39. с несовершеннолетним ребенком Галицким ФИО40 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанный дом является индивидуальным, разделен на две изолированные части.

    Половина дома принадлежит ФИО9

Другая часть дома, в которой проживают Арацкова ФИО42. с ребенком Галицким ФИО43., принадлежит на праве общей долевой собственности Чемодановой ФИО44., ФИО10, ФИО14, ФИО15

    В данном жилом доме по <адрес> на настоящее время зарегистрированы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, несовершеннолетний ФИО16, ответчица Арацкова ФИО45 с несовершеннолетним сыном Галицким ФИО46

    Истица Белова ФИО47. имела намерение приватизировать свою квартиру без участия в приватизации несовершеннолетнего правнука Галицкого ФИО48 который был ранее зарегистрирован в ее квартире.

    Распоряжением Управления Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ. № н/л Арацковой ФИО49 было отказано в приватизации двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, без участия несовершеннолетнего сына Галицкого ФИО50.

    Как следует из материалов дела, Галицкий ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо жилья в собственности, на ином праве не имеет.

    Он не относится к числу близких родственников, кто в соответствии со ст. 31 ЖК РФ относится к членам семьи собственников жилого дома по <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение также не имеет.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как отмечено в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Однако суд не может признать, что в связи с проживанием по иному адресу, несовершеннолетний Галицкий ФИО52 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Поскольку Галицкий ФИО53. в силу своего малолетнего возраста сам не может осуществлять свои гражданские права, в его интересах действуют его законные представители – родители.

    Снятие несовершеннолетнего Галицкого ФИО54 с регистрационного учета по адресу: <адрес> постановка его на регистрационный учет по адресу: <адрес> произведены его матерью Арацковой ФИО55

    Ребенок Галицкий ФИО56. в силу своего возраста не может проживать отдельно от матери, поэтому он и проживает на настоящее время вместе с матерью по <адрес>.

    Галицкий ФИО57 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, так как при установленных по делу обстоятельствах нельзя говорить о добровольном выезде несовершеннолетнего ребенка с прежнего места жительства.

    Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Беловой ФИО58 к Арацковой ФИО59, действующей в интересах несовершеннолетнего Галицкого ФИО60, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова