Решение по делу № 2-1246/2019 от 11.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Писареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гарифуллина А.Р., Бурова С.А. к ООО «ТК теплокомфорт» о возмещении денежных средств и взыскании неустойки

Установил:

Гарифуллин А.Р. и Буров С.А. обратились в суд с иском к ООО «ТК теплокомфорт» о возмещении денежных средств и взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТК теплокомфорт" в лице генерального директора ФИО4 (заказчик) и Гарифуллиным А. Р. (подрядчик), был подписан договор подряда № и С.А. (подрядчик) был подписан договор подряда №. По условиям указанных договоров подряда подрядчики приняли на себя обязательства выполнить сварочно-монтажные работы на объекте <данные изъяты> а заказчик обязуется обеспечить подрядчиков необходимой технической документацией, принять работы, фактически выполненные подрядчиками по договору и оплатить их стоимость, в соответствии с разделом 2 договоров подряда № и №.

Сроки выполнения работ по договорам определены: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанных в п. 1.1. договоров подряда работ является твердой и составляет за рабочий день 2500 рублей 00 копеек по каждому договору подряда.

Работы производились истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая выходные дни, всего 31 рабочий день.

Истцами были выполнены указанные работы надлежащим образом и в кратчайшие сроки, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания акта выполненных работ и полной оплаты стоимости выполненных работ. Мотивированный отказ в приемке выполненных работ ответчиком не представлен.

В устных переговорах ответчик не единожды давал обещание оплатить стоимость выполненных работ, но до настоящего времени обещания не сдержал. Лишь спустя некоторое время истцам были выданы денежные средства в размере 20 000 рублей каждому. Остальная сумма ответчиком удерживается до сих пор.

Выполненные истцами работы были завершены досрочно, вследствие чего: общая задолженность по договору подряда № перед Гарифуллиным А.Р., с учетом выплаченных денежных средств в размере 20 000 рублей составила: 57 500 рублей (31 рабочий день х 2500 рулей = 77500 рублей - 20000 рублей), общая задолженность по договору подряда № перед Буровым С. А. составила 57500 рублей (31 рабочий день х 2500 рублей = 77500 -20000).

Неустойка по договору подряда № из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, согласно условиям договора, составила 7072 рубля 50 копеек.

Неустойка по договору подряда № из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, согласно условиям договора, составила 7 072 рубля 50 копеек.

Истцами работы по договорам подряда были выполнены в полном объёме. Претензий со стороны заказчика по качеству выполненных работ в адрес исполнителей не поступало. Истцы неоднократно устно требовали от ответчика произвести оплату за выполненные работы. Однако, задолженность погашена не была.

Ответчик до сих пор не оплатил выполненные работы, нарушив тем самым условия договоров подряда, законные права и интересы истцов.

Истцы, ссылаясь на нормы ст.ст. 779, 781 ГК РФ, просят: взыскать с ООО "ТК Теплокомфорт" в пользу Гарифуллина А.Р. денежные средства в размере 57500 рублей по договору подряду №, денежные средства в сумме 7072 рубля 50 копеек в качестве неустойки; взыскать с ООО "ТК Теплокомфорт" в пользу Бурова С.А. денежные средства в размере 57500 рублей по договору подряду №, денежные средства в размере 7072 рубля 50 копеек в качестве неустойки.

Истцы Гарифуллин А.Р., Буров С.А. в суд не явились, обеспечили в судебное заседание явку своего представителя Латушкину А.Н.

В судебном заседании представитель истцов Гарифуллина А.Р., Бурова С.А. – Лапушкина А.Н., полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТК теплокомфорт» Романова Е.Е., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между ООО «ТК теплокомфорт» (заказчик) и Буровым С.А. (подрядчик) и договор подряда № между ООО «ТК теплокомфорт» (заказчик) и Гарифуллиным А.Р. (подрядчик) на выполнение сварочно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ГРС-52 «Крестово Городище» сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон, вытекающие из указанных договоров, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, изложенными в главе 37.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Буров С.А. и Гарифуллин А.Р., указали, что ответчик имеет перед ними задолженность по договору подряда, поскольку приняв выполненные ими работы, произвел их оплату не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцами по данному гражданскому делу, являются факт выполнения Буровым С.А. и Гарифуллиным А.Р. в полном объеме сварочно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты> факт принятия выполненных работ заказчиком, факт оплаты выполненной работы заказчиком частично.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, регулирующей, в том, числе, и правоотношения по строительному подряду, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 1.2 договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами по делу, указано, что заказчик обязуется обеспечить подрядчика необходимой для выполнения работ технической документацией, принимать работы, фактические выполненные подрядчиком по договору и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 2 договора.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость договора является твердой и составляет за рабочий день 2500 рублей. Оплата производится при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 2.1, 2.2).

Подтверждение объемов и стоимости, выполненных подрядчиком по настоящему договору согласно пункту 2.3. работ производится заказчиком в следующем порядке:

- 2.3.1. при завершении работ подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе в 2-х экземплярах;

- 2.3.2 заказчик обязан в течение двух дней со дня предоставления актов сдачи-приемки выполненных работ, подписать их и скрепить печатью, или дать мотивированный отказ в письменной форме;

- 2.3.3. подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ в одном экземпляре остается у заказчика, второй экземпляр передается подрядчику.

Согласно пункту 2.4 договора оплата работ осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ производится способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Заказчик вправе задержать подрядчику платежи в следующих случаях: при нарушении подрядчиком (по его вине) сроков выполнения работ; при обнаружении дефектов и недостатков в выполненных и представленных к оплате работах (до устранения дефектов и недостатков); при причинении заказчику материального ущерба по вине подрядчика до его возмещения (в размере суммы ущерба) (п.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора заказчик обязан своевременно оплатить услуги подрядчика в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Истцы основывают свои требования на невыполнении ответчиком условий данного договора в части оплаты за выполнение работы.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства выполнения работ по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие частичную оплату заказчиком выполненных работ.

В подтверждение обстоятельств фактического выполнения работ на указанном выше объекте и части оплаты за выполнение работы истцы ссылаются на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор подряда между истцами и ответчиком заключен в письменной форме, постольку, и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и их передачу подрядчику, а также частичной оплаты по договору будут письменные доказательства, к которым в силу ст. 71 ГПК РФ показания свидетелей не относятся.

Судом установлено, что необходимая документация для выполнения сварочно-монтажных работ ответчиком истцам не передавалась, смета по объему и характеру работ сторонами по договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ не согласовывалась, акты о выполнении сварочно-монтажных работ сторонами не составлялись, операция по выплате денежных средств по 20000 рублей каждому истцу не документировалась.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные выше юридически значимые обстоятельства, в связи с этим, в иске Гарифуллину А.Р. и Бурову С.А., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Гарифуллину А.Р. Бурову С.А. к ООО «ТК Теплокомфорт» о возмещении денежных средств и взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова