Решение по делу № 33-60/2021 от 07.10.2020

Судья Никишова С.А.     № 33-60/2021

№ 2-1-719/2020

64RS0042-01-2020-000044-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыченко В.А. к Гришмановской Г.В. о признании межевого плана недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка по апелляционной жалобе Коломыченко В.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., выслушав объяснения истца Коломыченко В.А. и его представителя Чайка К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика – Беловой С.А., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Коломыченко В.А. обратился в суд с иском к Гришмановской Г.В. о признании недействительным межевого плана и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:030110:13 по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что ФИО20, Коломыченко В.А., ФИО19 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (ФИО20 – 1/2 доля, Коломыченко В.А. и ФИО19 по 1/4 доли после умершего <дата> ФИО19). Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу № на ФИО20, Коломыченко В.А., ФИО19 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Гришмановской Г.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Гришмановская Г.В. указывала на то, что сарай, принадлежащий ответчикам, находится на территории ее земельного участка. В действительности, она произвела работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, не согласовав их со смежными землепользователями в ущерб интересам таких землепользователей.

Истец Коломыченко В.А. считает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гришмановской Г.В., установлены с нарушением требований законодательства, с существенным нарушением его прав, как землепользователя.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Коломыченко В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы указывает, что границы земельного участка не были согласованы с ним как со смежным землепользователем. Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и необоснованно отказано в назначении повторной судебной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гришмановская Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО19 и ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО7, умершей <дата>, принадлежало в равных долях (по ? доли) одноэтажный деревянный жилой дом, площадью 30 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем, деревянной летней кухней, погребом, деревянным ограждением.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО20 и ФИО19, по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской БТИ от <дата>.

Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО19, умершего <дата>, наследниками, обратившимися в установленный срок с заявлениями о вступлении в права наследования, являются Коломыченко В.А. и ФИО19

Наследственное имущество состоит, в том числе: из жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику Гришмановской Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, сооружениями и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1362 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком <дата> и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО11, умершего <дата>.

Наследуемый земельный участок по адресу: <адрес>, на которое выдано свидетельство, ранее принадлежавший ФИО8, умершему <дата>, наследницей которого была супруга ФИО9, умершая <дата>, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследницей которой была дочь – ФИО10, умершая <дата>, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой был сын – ФИО11, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Данный земельный участок площадью 0,21 га для ведения личного подсобного хозяйства принадлежал ФИО8 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Сар №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, выданного Терновским сельским Советом народных депутатов <адрес>.

Согласно актам согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гришмановской Г.В., следует, что границы были согласованы со смежными землепользователями ФИО12 и ФИО13

Ответчиком в суд первой инстанции представлено заявление ФИО20 от <дата> на имя кадастрового инженера ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» Клочковой М.О., из которого следует, что он является землепользователем земельного участка по адресу: <адрес>, не возражает против установления смежной границы от точки н5 до точки н9, согласно приложенного чертежа земельного участка и плана земельного участка.

Из указанного плана следует, что на границе земельного участка в точках н7 и н8 частично указаны хозяйственные постройки смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Также ответчиком в суд первой инстанции представлен план земельного участка от 2017 года по адресу: <адрес>, подписанный инженером-геодезистом и оператором ЭВМ ФИО16, заверенный ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ», в котором вышеуказанная граница находится в точках н14 и н15 и в нем отсутствуют сведения о спорных постройках истца.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Из заключения судебной экспертизы № от <дата> следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу Коломыченко В.А. на праве собственности, площадью 1500 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, расположенный в границах, описанных в согласованном администрацией Терновского сельского совета плане земельного участка на местности не вынесены, ограждения отсутствуют, определить их геоданные не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО14, не соответствуют сведениям о границах указанного участка, учтенных в ЕГРН. Имеется наложение фактических границ соседнего земельного участка, принадлежащего истцу Коломыченко В.А., с адресным ориентиром: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 25 кв.м. Наложение земельного участка произошло за счет заступа вновь устроенных хозяйственных строений, возведенными истцом.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по иску Гришмановской Г.В. на ФИО20, Коломыченко В.А., ФИО19 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истца земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа объединенного хозяйственного строения (лит. Б и Г) по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным решением суда установлено нарушение прав истца Гришмановской Г.В., связанные с нарушением границ принадлежащего ей земельного участка, близкого расположения хозяйственного строения ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на меже земельного участка истца находились хозяйственные постройки, которые в 2017 году Коломыченко В.А. были реконструированы.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства были определены неправильно.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании положений под. 2, п. 3 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены требования к межевому плану.

Согласно ч. 1 названной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 10 этой же статьи названного Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были закреплены в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

04 декабря 2017 года кадастровым инженером Клочковой М.О. по заказу Гришмановской Г.В. с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка был подготовлен межевой план.

Как следует из материалов дела, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № произведено только с одним из землепользователей смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО20

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом Коломыченко В.А. не проводилось.

Судебной коллегией по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от <дата> документальная площадь земельного участка кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес> составляет 1361 кв.м (согласно сведений ЕГРН), 2100 кв.м (согласно сведений Государственного акта на право собственности на землю). Границы данного земельного участка частично на местность не вынесены, замкнутый контур не образуют, определить фактическую площадь не представляется возможным.

Границы земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> не уточнялись, сведения об их координатных данных в ЕГРН отсутствуют. Согласно Постановления администрации Терновского сельского совета от <дата> № общая площадь указанного земельного участка составляет 1500 кв.м (документальная площадь). Определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным, так как участок не огорожен, границы на местность не вынесены и не обозначены.

Согласно сведений ЕГРН (выписка из ЕГРН т. 1 л.д. 24) документальная площадь земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> составляет 500 кв.м. Границы земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, не уточнялись, сведения об их координатных данных в ЕГРН отсутствуют. Фактическая площадь земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> составляет 662 кв.м.

Имеется разница в документальных площадях земельного участка с адресным ориентиром <адрес>. Превышение фактической площади над документальной составляет 162 кв.м. Причинами наличия разности фактической и документальной площадей земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, превышения фактической площади над документальной стало наличие наложения фактических границ участка № на границы участка № по <адрес> в <адрес> (площадь наложения составляет 25 кв.м); погрешности измерений при подготовке первоначальной схемы земельного участка в 1992 году в силу отсутствия точных измерений на месте.

С технической точки зрения при подготовке землеустроительной документации специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра при формировании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> в <адрес>) не нарушены. Работы по межеванию границ участка кадастровым номером № права смежных землепользователей включая истца Коломыченко В.А. не нарушили.

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> границами данного земельного участка, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, частично, не совпадают, имеет место наложение хозяйственных строений истца Коломыченко В.А. расположенных по адресу: <адрес> вдоль общей с участком № границы, площадь наложения составляет 25 кв.м. Необходимо отметить, что установить, достоверно, наличие хозяйственных построек истца Коломыченко В.А. на момент формирования границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> кадастровым номером №, в том числе по фотоматериалам имеющимся в материалах дела не представляется возможным. В фотоиллюстрациях имеющихся в материалах дела не отображаются тыльные стороны хозяйственных строений истца Коломыченко В.А., а сами строения имеют признаки реконструкции с момента их фотофиксации истцом.

Определить границы земельного участка по адресу: <адрес> местной системе координат в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Сар №, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей №, выданного Терновским сельским Советом народных депутатов <адрес> (т. 1 л.д. 124-126) не представляется возможным. Чертеж границ земель, находящихся в собственности, являющийся неотъемлемой частью, не содержит в себе сведения, позволяющие достоверно определить местоположение границ участка, схема участка не соответствует фактическому режиму землепользования, границам, имеющимся на местности более 15 лет.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО15 показал, что при производстве судебной экспертизы в ходе проведения натурного осмотра хозяйственных построек внутрь хозяйственных построек не заходил, а определил данные объекты как вновь построенные, исходя из внешнего материала данных объектов.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен ФИО16, который показал, что работает инженером-геодезистом в ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ». В 2017 году занимался оформлением геодезического плана по заказу Гришмановской Г.В., производил замеры земельного участка. Границы земельного участка им определялись по указанию заказчика, в первоначальном плане (т. 1 л.д. 80) на границе между точками н7 и н8 схематично были указаны имеющиеся постройки, впоследствии им был составлен новый план, в котором отсутствовали постройки. Постройки были старые, деревянные сараи, обшитые профлистом.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что его граница с земельным участком Гришмановской Г.В. огорожена сеткой - рабицей, дальше идет забор между участками Гришмановской Г.В. и Коломыченко В.А. Границы земельных участков не изменялись, споров между соседями по определению границ земельных участков не было. Года два назад Коломыченко В.А. ремонтировал сараи, расположенные на его земельном участке.

Свидетель ФИО17 суду первой инстанции показал, что был знаком с отцом истца – ФИО19, 15-20 лет назад помогал ему зерном, во дворе дома на границе земельного участка, вплотную к дому Гришмановской Г.В. стояли два деревянных сарая. Также ему известно, что Коломыченко В.А. обновлял сараи, обшивал их сайдингом.

Таким образом, судебная коллегия полагает доказанным то обстоятельство, что спорные хозяйственные постройки существуют на местности 15 и более лет и в течение данного периода времени границы земельного участка по адресу: <адрес>, не менялись.

На основании указанных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что граница земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности ответчика Гришмановской Г.В., при межевании была определена кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка, при уточнении границ земельного участка их местоположение определено в отсутствии границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение, а также в отсутствие согласования с землепользователем соседнего земельного участка – Коломыченко В.А. В результате допущенных нарушений произошло частичное наложение земельного участка ответчика Гришмановской Г.В. на земельный участок истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Клочковой М.О., соответственно, как следствие, государственного учета описания местоположения участка на основании недействительного межевого плана, и влечет необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка ответчика.

При установленных обстоятельствах дела на основе оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место нарушение права истца Коломыченко В.А. и необходимости защиты его нарушенного права собственности путем признания недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, которые привели к вынесению незаконного решения и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Проведение экспертизы от 20 марта 2020 года, назначенной судом первой инстанции, и дополнительной экспертизы от 01 марта 2020 года, назначенной судом апелляционной инстанции, оплачено не было, в связи с чем по заявлению ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» о возмещении судебных расходов за производство экспертизы следует взыскать 48 000 руб. с ответчика Гришмановской Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Клочковой М.О. 04 декабря 2017 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:030110:13, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гришмановской Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по производству экспертиз в размере 48 000 рублей.

Председательствующий

Судьи