Решение по делу № 11-79/2021 от 09.06.2021

Мировой судья – Рубан М.В.                                               Дело № 11-79/2021

УИД 92MS0016-01-2020-002375-52

Категория 2.114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И., рассмотрев частную жалобу должника Акишина С.М. на определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 Рубана М.В. от 07 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2020 года мировым судьей судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с Акишина С.М. в пользу ООО «Благоустройство города Севастополь» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436,49 руб. и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 07 мая 2021 года Акишину С.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акишин С.М. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 07 мая 2021 и разрешить вопрос по существу по доводам заявления о восстановлении срока на подачу возражений.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, ООО «Благоустройство города Севастополь» обратилось к мировому судье судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акишина С.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436,49 руб. и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74,97 руб.

19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя выдан судебный приказ, копия которого была направлена по месту регистрации должника 23.11.2020, согласно отчету о почтовом отправлении почтовая корреспонденция 12.01.2021 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Акишиным С.М. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника 23.11.2020 года, и возвращена за истечением срока хранения 12.01.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

По существу доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 Рубана М.В. от 07 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Акишина С.М. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -