Решение по делу № 2-1607/2016 от 31.10.2016

2-1607/16 г.             

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малгобекский городской суд РИ в лице председательствующего

судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, работавший в <адрес> – Югра АО, используя личные доверительные отношения, получил от нее в качестве займы 250 000 рублей. Сделка по передаче денег в займы была обусловлена тем, что в силу тяжелого материального положения ответчик уговорил истицу оформить на себя кредит, при этом ответчик обязался досрочно погасить сумму кредита. Истица получила в кредитном учреждении кредит в сумме 271 669 рублей, из которых 250 000 рублей она передала ответчику. В последующем ФИО2 уехал на похороны в Республику Ингушетия и от возврата денежных средств отказался, телефон отключил, общение с истицей прекратил. Истице удалось связаться с ответчиком, после чего под угрозой привлечения к уголовной ответственности частями вернул ей 63 000 рублей. От возврата остальной суммы 187 000 рублей ФИО2 уклоняется под различными предлогами, обещание по погашению кредита не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 187 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 34 579 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму займа.

Истица просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить требование в полном объеме.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из содержания иска усматривается, что письменная форма сделки, предусмотренная вышеприведенной нормой закона, сторонами соблюдена не была.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО2.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 признал факт передачи ему истицей ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей, которые последняя взяла для него в кредит в ОАО «Ханты-мансийский банк» и который он в дальнейшем должен был погашать самостоятельно. Какой-либо письменный договор между ним и ФИО1 не заключался, в настоящее время реальной возможности погасить кредит, взятый ФИО1 у него нет в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, налицо получение ответчиком у истицы ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей. При этом истица признает, что ответчиком 63 000 рублей выплачены добровольно. В связи с чем оставшаяся сумма в размере 187 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Требование в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 34 579 рублей 94 копейки суд считает необоснованным, поскольку истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие соглашение между ней и ответчиком о выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Как установлено судом, определенного срока возврата денежных средств оговорено между сторонами не было.

При таких обстоятельствах, требования истицы ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 сумму займа в размере 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 940 рублей (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек, а всего 191 940 (сто девяносто одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова